Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф09-2039/12 по делу N А60-2658/2011

Екатеринбург

16 апреля 2012 г.

Дело N А60-2658/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Мындря Д.И., Маликовой Э.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - общество "Банк ВТБ"), на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2011 по делу N А60-2658/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Банк ВТБ" - Неделина С.С. (доверенность от 23.09.2011);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) - Левит А.М. (доверенность от 08.12.2011 N 08-23/1872);

открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" (далее - общество "Росгосстрах Банк") - Курчатова Н.С. (доверенность от 29.09.2011 N 1470).

Открытое акционерное общество "Банк УРАЛСИБ" (далее - общество "Банк УРАЛСИБ") обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость и инвестиции" (далее - общество "Недвижимость и инвестиции") об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от 11.09.2008 N 2400-031/00491/1101 (дело N А60-2658/2011).

Определением суда от 08.02.2011 по делу N А60-2658/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Росбакалея" (далее - общество "Росбакалея"), общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Агро" (далее - общество "Прогресс Агро"), закрытое акционерное общество "Урал-Отель-Стандарт", Палферов Андрей Юрьевич.

Общество "Банк ВТБ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществам "Росбакалея", "Прогресс Агро" о взыскании 181 821 981 руб. 98 коп. долга, процентов, пеней по кредитным соглашениям от 25.09.2009 N КЛЗ-728000/2009/00185, от 25.09.2009 N КЛЗ-728000/2009/00184, обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное обществом "Недвижимость и инвестиции" по договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 25.09.2009 N ДоЗИ-728000/2009/00184, а также на оборудование, заложенное обществом "Росбакалея" по договору о залоге оборудования N ДоЗ-728000/2009/00184 от 25.09.2009 (дело N А60-43502/2010).

Определением арбитражного суда от 14.03.2011 по делу N А60-43502/2010 в отдельное производство выделены требования общества "Банк ВТБ" к обществу "Недвижимость и инвестиции" об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору от 25.09.2009 N ДоЗИ-728000/2009/00184, делу присвоен N А60-6906/2011.

Определением от 14.03.2011 по делу N А60-6906/2011 дела N А60-6906/2011, А60-2658/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А60-2658/2011. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Русь-Банк" (в настоящее время - общество "Росгосстрах Банк"), открытое акционерное общество "Россельхозбанк" и Управление Росреестра.

Решением суда от 10.10.2011 (судья Скуратовский М.Л.) в удовлетворении исков отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (судьи Усцов Л.А., Гребенкина Н.А., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Банк ВТБ" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой и технической экспертизы договора от 25.09.2009 N ДоЗИ-728000/2009/00184. Между тем, выводы судов о достаточности имеющихся в деле документов для разрешения спора по существу и без проведения экспертизы, ошибочны. По мнению общества "Банк ВТБ", в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств общества "Росбакалея" по кредитному соглашению от 16.04.2008 N КЗЛ-728000/2008/00070 обществом "Банк ВТБ" и обществом "Недвижимость и инвестиции" подписан договор об ипотеке здания/доли в праве собственности на здание и права аренды земельного участка от 04.07.2008 N ДоЗИ-728000/2008/00070, согласно которому общество "Недвижимость и инвестиции" передает в залог обществу "Банк ВТБ" часть здания, литера А, площадью 1120,2 кв. м, номера на плане: 1 этаж - помещения N 1-42, 82-84, 2 этаж - помещения N 1-35, 61, 62; часть здания (склад), литера Б, площадью 8019,5 кв. м, номера на плане: 1 этаж - помещения N 1-10, 13-16, 18-59, 62-70, 79, 81,83, второй свет - помещения N 71-76; отдельно-стоящее строение площадью 165,1 кв. м, литера Д; часть здания, литера А, площадью 762,8 кв. м, номера на плане: 1 этаж - помещения N 43-54, 56-81, 2 этаж - помещения N 36-60, 63-69; часть строения, литера Б, площадью 3127,3 кв. м, номера на плане: 1 этаж - помещения N 11, 17, 80; отдельно-стоящее строение площадью 22,4 кв. м, литера Е; отдельно-стоящее строение площадью 65,8 кв. м, литера Ж; отдельно-стоящее строение площадью 219,8 кв. м, литера З; отдельно-стоящее строение с пристроем площадью 462,8 кв. м, литера П; сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью 810,6 пог. м, литеры 1, 1б, 1в, 1г; сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью 427,5 пог. м, литеры 1, 1д, 1е, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская, 77; право аренды земельного участка площадью 34 611 кв. м с кадастровым номером 66:41:02 04 002:0011, местоположение которого установлено относительно ориентира - дом, находящийся в границах участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская, 77.

В связи с тем, что заемщик (общество "Росбакалея") не выполняет свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов, общество "Банк ВТБ" обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу об обращении взыскания на имущество, заложенное по указанному договору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Как следует из ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон "Об ипотеке"), договор об ипотеке подлежит государственной регистрации, считается заключенным и вступает в силу с момента такой регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из ст. 2, 12, 13 данного Закона, государственная регистрация осуществляется путем внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 6 ст. 20 Закона "Об ипотеке").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации договора об ипотеке от 04.07.2008 N ДоЗИ-728000/2008/00070 и обременениях права на объекты недвижимого имущества, передаваемые в залог по данному договору; номера и даты регистрационных записей, проставленные на данном договоре свидетельствуют об осуществлении иных регистрационных действий в отношении иных объектов недвижимости, что подтверждается представленным Управлением Росреестра журналом регистрационных записей.

Судами также верно указано, что оттиск штампа о государственной регистрации на договоре при отсутствии подтверждения существования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить доказательством государственной регистрации договора ипотеки.

Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой и технической экспертизы договора об ипотеке от 04.07.2008 N ДоЗИ-728000/2008/00070, исходил из того, что данное ходатайство заявлено обществом "Банк ВТБ" после того, как его представителям стало известно о результатах экспертизы в отношении договора общества "Банк УРАЛСИБ", при этом при назначении этой экспертизы обществу "Банк ВТБ" (второму истцу) было предложено к ней присоединиться, однако общество "Банк ВТБ" от этого предложения отказался без объяснения причин.

Суды обоснованно расценили названные действия общества "Банк ВТБ" как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание судебного процесса.

Кроме того, как видно из изложенного выше, суды правильно указали, что имеющиеся в деле доказательства позволяют разрешить настоящий спор по существу и без проведения упомянутой экспертизы.

При таких обстоятельствах, поскольку договор об ипотеке от 04.07.2008 N ДоЗИ-728000/2008/00070 в силу прямого указания закона (ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона "Об ипотеке") является ничтожным, суд пришли к правомерному об отсутствии оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на имущество, заложенное по этому договору.

В части отказа в удовлетворении требований общества "Банк УРАЛСИБ" об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от 11.09.2008 N 2400-031/00491/1101, судебные акты не обжалуются, их законность в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции в данной части не проверяется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права суды применили правильно; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебного акта.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2011 по делу N А60-2658/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Д.И. Мындря Э.М. Маликова