Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф09-2535/12 по делу N А60-21365/2011

Екатеринбург

11 апреля 2012 г.

Дело N А60-21365/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие нефтегазовой изоляции" (ИНН: 6673223971, ОГРН: 1106673015987; далее - общество "СП нефтегаз изоляция") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2011 по делу N А60-21365/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СП нефтегаз изоляция" - Рязанов В.В. (доверенность от 20.08.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Строймехсервис" (ИНН: 1642002645, ОГРН: 1021606352602) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СП нефтегаз изоляция" о взыскании 4 009 322 руб. 64 коп., из них 1 728 160 руб. - выплаченный по договору от 01.02.2011 аванс, 2 281 162 руб. 64 коп. - убытки, а также о расторжении договора поставки от 01.02.2011.

Решением суда от 27.10.2011 (судья Липина И.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "СП нефтегаз изоляция" в пользу общества "Строймехсервис" взыскано 1 728 160 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СП нефтегаз изоляция" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что представленное обществом "Строймехсервис" заключение о результатах химического анализа образца металлов от 12.04.2011 N 41 не может являться надлежащим доказательством несоответствия марки стали поставленной трубы, так как отбор образца и его исследование проводились без участия поставщика или его представителя. По мнению общества "СП нефтегаз изоляция", факт поставленной в адрес истца трубы несоответствующего качества не доказан. Как полагает заявитель жалобы, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.04.2011 N 1 не может рассматриваться как доказательство установления факта некачественности поставленного обществом "СП нефтегаз изоляция" товара, поскольку данный акт подписан с разногласиями.

Как следует из материалов дела, на основании товарных накладных от 18.03.2011 N 52, от 25.03.2011 N 100, N 101, от 01.04.2011 N 103 общество "СП нефтегаз изоляция" произвело в адрес общества "Строймехсервис" поставку продукции (труба ГОСТ 8732-78 д. 159Ч10,00 без изоляции 006 м, труба ГОСТ 8732-78 д. 159Ч10,00 сталь 09Г2С без изоляции, РАМ, Литкор НК-Газ) на общую сумму 1 933 490 руб. 50 коп.

Общество "Строймехсервис" перечислило по платежному поручению от 02.02.2011 N 149 сумму аванса за поставленный товар в размере 1 728 160 руб.

Для анализа химического состава труб обществом "Строймехсервис" создана комиссия по отбору образцов труб.

Данной комиссией произведен отбор образцов поставленной трубной продукции, что подтверждается актом отбора образцов материала (изделий) для испытаний от 12.04.2011 N 1.

Образцы, отобранные комиссией, направлены в Центральную заводскую лабораторию обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод нефтепромыслового оборудования" на химический анализ, по результатам которого составлено заключение от 12.04.2011 N 41 о том, что материал образца трубы относится к стали 20 ГОСТ 1050-88.

Общество "Строймехсервис" 12.04.2011 направило в адрес общества "СП нефтегаз изоляция" телефонограмму с просьбой направить компетентного представителя для участия в комиссии по приемке продукции по качеству и составления акта о скрытых недостатках трубы д. 159Ч10,00 мм ГОСТ 8732-78 сталь 09Г2С.

С участием представителя общества "СП нефтегаз изоляция" Сербина В.В. комиссией по отбору образцов произведен отбор образцов поставленных труб на соответствие стали трубы д. 159Ч10,00 марки 09Г2С ГОСТу 8732-78 (акт отбора образцов материала для испытаний от 15.04.2011 N 1), по итогам которого оставлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.04.2011 N 1.

Общество "Строймехсервис" направило в адрес общества "СП нефтегаз изоляция" претензию от 26.04.2011 с требованием забрать поставленную некачественную трубу д. 159Ч10,00 и вернуть перечисленные в качестве аванса денежные средства в сумме 1 728 160 руб., поскольку марка стали поставленной трубы не соответствует стали марки 09Г2С и не может быть использована истцом при работах в холодном климате и на газопроводах высокого давления.

В связи с тем, что общество "СП нефтегаз изоляция" оставило указанную претензию без удовлетворения, общество "Строймехсервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемы иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости поставленного некачественного товара. При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и расторжении договора поставки от 01.02.2011 N 15, указав на отсутствие надлежащих доказательств несения истцом расходов, связанных с транспортировкой труб и их монтажом, затрат по проведению химического анализа трубы; названный договор признан незаключенным.

Оставив решение суда без изменения, арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды, установив, что договор поставки от 01.02.2011 N 15 и дополнительное соглашение к нему от 01.02.2011 N 15/1 со стороны общества "СП нефтегаз изоляция" не подписаны, сделали верный вывод о том, что между обществом "Строймехсервис" и обществом "СП нефтегаз изоляция" сложились фактические отношения, связанные с поставкой продукции, регулируемые положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что согласно заключению от 12.04.2011 N 41 труба д. 159Ч10,00 мм относится к стали 20 ГОСТ 1050-88.

При этом несоответствие поставленной обществом "СП нефтегаз изоляция" трубной продукции ГОСТу 8732-78 стали марки 09Г2С подтверждается актом от 15.04.2011 N 1, подписанным представителем названного общества без замечаний.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу о том, что обществом "СП нефтегаз изоляция" поставлен товар с существенным нарушением требований к качеству, в связи с чем общество "Строймехсервис" вправе потребовать возврата уплаченной за продукцию денежной суммы.

Установив факт перечисления обществом "Строймехсервис" в адрес общества "СП нефтегаз изоляция" денежных средств в счет предварительной оплаты в размере 1 728 160 руб., при отсутствии доказательств возврата данной денежной суммы, суды сочли обоснованным взыскание с ответчика уплаченной ему стоимости некачественного товара.

Поскольку представленные истцом документы не подтверждают факт несения обществом "Строймехсервис" расходов на транспортировку и монтаж труб, а также по оплате проведенного химического анализа, суды правомерно отказали в удовлетворении соответствующей части исковых требований.

Отказ в удовлетворении требования истца о расторжении договора поставки от 01.02.2011 N 15 обоснован, поскольку данный договор признан судами незаключенным ввиду его неподписания со стороны общества "СП нефтегаз изоляция".

Доводы приведенные заявителем в кассационной жалобе судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе те, на которые ответчик ссылается в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2011 по делу N А60-21365/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Специализированное предприятие нефтегазовой изоляции" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Н.С. Васильченко А.А. Гайдук