Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф09-2343/12 по делу N А76-11290/2011

Екатеринбург

11 апреля 2012 г.

Дело N А76-11290/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Никитина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2011 по делу N А76-11290/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по тому же делу по иску Никитина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Южноуральский гранит", закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" в лице филиала "Южный Урал" о признании недействительными договора ипотеки, протоколов внеочередных собраний участников общества, решений, принятых на внеочередных собраниях участников общества,

УСТАНОВИЛ

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2012 кассационная жалоба Никитина А.Н. оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не приложены доказательства направления копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Южноуральский гранит", закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" в лице филиала "Южный Урал".

В определении от 07.03.2012 Никитину А.Н. предложено в срок до 06.04.2012 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере, и документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Южноуральский гранит", закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" в лице филиала "Южный Урал", и разъяснено, что в случае, если указанное нарушение не будет устранено к установленному в определении сроку - 06.04.2012 - кассационная жалоба будет возвращена в порядке ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 07.03.2012 направлено Никитину А.Н. заказным письмом с уведомлением 11.03.2012 по адресу, указанному в кассационной жалобе. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России, заказное письмо (почтовый идентификатор 62099446358639) вручено адресату 14.03.2012.

Кроме того, определение от 07.03.2012 размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа 15.03.2012.

Однако в установленный судом срок Никитин А.Н. не представил в Федеральный арбитражный суд Уральского округа доказательства оплаты госпошлины и доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, то есть не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения.

Указанное обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы с приложенными к ней документами заявителю.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить кассационную жалобу Никитина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2011 по делу N А76-11290/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова