Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф09-6139/11 по делу N А07-7794/2011

Екатеринбург

11 апреля 2012 г.

Дело N А07-7794/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2012 г. N Ф09-1088/12 по делу N А07-17888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - общество "Модуль", ОГРН: 1070264000091) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2011 по делу N А07-7794/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Модуль" - Ямаева И.К. (доверенность от 01.04.2012 N 3), Хаматов М.М. (директор, приказ от 22.01.2007 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Уфа", ОГРН 1020202854979) - Панферова М.В. (доверенность от 01.01.2012 N 12).

Общество "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Модуль" о взыскании 880 549 руб. 90 коп. долга по договору поставки газа от 15.10.2010 N 61833, 48 708 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).

Решением суда от 11.08.2011 (судья Журавлева М.В.) исковые требования удовлетворены: с общества "Модуль" в пользу общества "Газпром межрегионгаз Уфа" взысканы 880 549 руб. 90 коп. долга, 48 708 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.08.2011 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивную часть решения от 11.08.2011 внесены изменения: с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 585руб. 18 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Вяткин О.Б.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2011 по делу N А07-7794/2011 отменено, как несоответствующее ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда от 11.08.2011 изменено, исковые требования общества "Газпром межрегионгаз Уфа" удовлетворены: с общества "Модуль" в пользу общества "Газпром межрегионгаз Уфа" взысканы 880 549 руб. 90 коп. основного долга, 48 708 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 585 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Обществу "Газпром межрегионгаз Уфа" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена госпошлина в сумме 19 759 руб. 97 коп.

В кассационной жалобе общество "Модуль" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. Оспаривая судебные акты, заявитель указывает на несоответствие цены за единицу газа, установленной регулирующим органом для общества "Модуль", реальным ценам, по которым ответчик приобретает природный газ. При этом заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам. Кроме того, общество "Модуль" полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушении ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно возвратил апелляционную жалобу, поданную ответчиком на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. Также, по мнению заявителя, суд первой инстанции при разрешении спора вышел за пределы исковых требований, поскольку взыскал сумму основного долга и распределил судебные расходы, тогда как заявление истца об уточнении иска содержало только требование о взыскании процентов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Башкиргаз" (после переименования - общество "Газпром межрегионгаз Уфа", поставщик), открытым акционерным обществом "Газ-Сервис" (ГРО) и обществом "Модуль" (покупатель) заключен договор поставки газа от 05.10.2010 N 61883, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ газоконденсатных месторождений), ГРО - транспортировать газ от газораспределительных станций по своей газораспределительной сети до границы трубопровода, принадлежащего покупателю, покупатель - принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ, оказываемые снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов за полученный газ определен разделом 5 договора.

Во исполнение договорных обязательств истцом в марте 2011 года оказаны услуги по транспортировке газа, что подтверждается актом приема-передачи газа от 31.01.2011 N 0361833-11 на сумму 3 052 175 руб. 47 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом объема и стоимости поставленного истцом газа и факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 15.10.2010 N 61883. Кроме того, в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд внес изменения в резолютивную часть решения, указав на взыскание с общества "Модуль" в пользу общества "Газпром межрегионгаз Уфа" судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 585руб. 18 коп.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Отменяя определение об исправлении опечатки от 26.08.2011, суд указал на то, что оно направлено на внесение изменений в содержание уже вынесенного судебного акта, в связи с чем произвел распределение судебных расходов в резолютивной части постановления.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки газа от 05.10.2010 N 61883, акт приема-передачи газа от 31.01.2011 N 0361833-11, подписанный сторонами без возражений, принимая во внимание частичную оплату задолженности ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у общества "Модуль" долга по оплате поставленного газа в сумме 880 549 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате поставленного газа, суд правомерно на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с общества "Модуль" проценты в сумме 48 708 руб. 91 коп. за период с 26.03.2011 по 09.08.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, равно как и не привел обстоятельства, с достоверностью опровергающие выводы суда апелляционной инстанции, оснований для отмены постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд при принятии судебного акта вышел за пределы заявленных исковых требований, уточненных обществом "Газпром межрегионгаз Уфа" заявлениями от 11.07.20011, 09.08.2011, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку опровергается материалами дела (т. 1, л.д. 53-54, 64-65). При этом неуказание истцом в заявлениях конкретной суммы судебных расходов не является препятствием для суда первой либо апелляционной инстанции для их распределения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводу заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. При этом суд верно указал на отсутствие со стороны ответчика надлежащего обоснования того каким образом решение о взыскании задолженности с общества "Модуль" за потребленный газ повлияет на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам настоящего спора.

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 по делу N А07-17888/2011 судом кассационной инстанции не принимается, поскольку вынесено об ином предмете и по иным основаниям и не влияет на права и обязанности лиц по настоящему спору.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу А07-7794/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.Васильченко

Судьи

Т.Л.Вербенко А.А.Гайдук