Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 18АП-7315/11

г. Челябинск

12 июля 2011 г.

Дело N А07-7794/2011,

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вяткина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2011 по делу N А07-7794/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (далее - ООО "МОДУЛЬ") с исковым заявлением о взыскании 3 652 849 руб. 90 коп. основного долга по договору поставки газа от 15.10.2010 N 61833, 16 180 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-5).

В судебном заседании 09.06.2011 ООО "МОДУЛЬ" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (л.д.55-56).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2011 в удовлетворении ходатайства ООО "МОДУЛЬ" отказано (л.д.61-62).

Не согласившись с определением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "МОДУЛЬ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что решение суда по настоящему делу будет влиять на права и обязанности Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, считает, что апелляционная жалоба ООО "МОДУЛЬ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2011 по делу N А07-7794/2011 подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле не предусмотрено.

Указанная позиция также изложена в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Само по себе отсутствие возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2011 по делу N А07-7794/2011 и приложенные к ней документы на девяти листах.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Вяткин