Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2012 г. N Ф09-1706/12 по делу N А71-5352/2011

Екатеринбург

13 апреля 2012 г.

Дело N А71-5352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осиповой Татьяны Васильевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2011 по делу N А71-5352/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, участия в судебном заседании не приняли.

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Осиповой Т.В. о взыскании 112 683,82 руб., в том числе 110 995,30 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением на втором этаже здания литера Б (номер помещения по техническому паспорту 209а), общей площадью 25,4 кв. м, расположенным по адресу: г. Ижевск, Воткинское Шоссе, д. 57, предоставленным в целях использования под объект организации общественного питания, 1688,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2011 по 09.12.2011, а также о выселении предпринимателя из указанного помещения (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение здравоохранения "Первая республиканская клиническая больница" (далее - больница).

Решением суда первой инстанции от 05.09.2011 (судья Абуязидова Г.А.) исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика освободить указанное нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи министерству в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора. Заявитель полагает, что оснований для досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке у министерства не имелось. Однако судами данные обстоятельства не устанавливались, вопрос о соблюдении порядка расторжения договора, предусмотренный ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исследовался.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указывает не несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить в силе, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор), при участии балансодержателя - больницы заключен договор от 30.04.2009 N 2812 аренды нежилого помещения на втором этаже здания литера Б (номер помещения по тех. паспорту 209а), общей площадью 25,4 кв. м, находящегося по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 57, для организации общественного питания на срок с 30.04.2009 по 30.03.2010.

Указанное помещение передано предпринимателю по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 11.05.2010 N 1 к названному договору аренды стороны установили срок аренды с 31.03.2010 по 28.03.2011.

На основании распоряжения министерства от 22.04.2011 N 2812/234-ра договор аренды от 30.04.2009 расторгнут с 29.03.2011 со ссылкой на истечение срока действия.

Министерство, ссылаясь на то, что предприниматель продолжает пользоваться названным помещением без правовых оснований, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период пользования с 30.03.2011 по 01.06.2011, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении предпринимателя из занимаемых помещений.

Поскольку судами установлено, что ответчиком осуществлялась оплата пользования помещением в спорный период, в удовлетворении требований министерства о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказано.

Признавая требования в части обязания предпринимателя освободить и передать спорные помещения министерству подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что договор аренды расторгнут в связи с истечением срока его действия и занимаемые помещения подлежат возвращению арендодателю в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование этого вывода суды указали на распоряжение министерства от 22.04.2011 N 2812/234-ра о расторжении договора аренды с 29.03.2011.

Между тем данный вывод судов не может быть признан правомерным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.5 договора аренды стороны предусмотрели месячный срок предупреждения о прекращении договора, возобновленного на неопределенный срок, по инициативе одной из сторон.

Судами установлено, что срок действия договора истекает 28.03.2011. Вывод судов о прекращении договора в связи с истечением срока действия, сделан без учета того обстоятельства, что при наличии обращения арендатора к министерству с просьбой о продлении договора на момент окончания срока действия аренды возражения арендодателя относительно продолжения пользования арендатором переданным ему имуществом отсутствовали.

Письмо от 17.02.2011 N 408, на которое сослался суд, направлено балансодержателем, не являющимся стороной в обязательстве по договору аренды, не арендатору, а арендодателю.

В материалах дела имеется письмо министерства от 04.04.2011 N 01-14/1779, адресованное предпринимателю, в котором оно сообщило об отсутствии намерения продлевать действие договора аренды. При этом доказательства получения данного письма арендатором в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что на момент окончания действия договора аренды (28.03.2011) воля сторон договора на прекращение данного договора не была выражена.

Принимая во внимание изложенное, подлежали исследованию и оценке доводы ответчика о неприменении положений ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку представленным в материалы дела доказательствам, установить имеющие правовое значение обстоятельства дела, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2011 по делу N А71-5352/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Э.М. Маликова Т.В. Сулейменова