Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф09-1694/12 по делу N А71-7416/2008

Екатеринбург

10 апреля 2012 г.

Дело N А71-7416/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2011 по делу N А71-7416/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Прохоров Р.В. (доверенность от 16.01.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН: 1021801582901; далее - общество, заявитель) - Шарафутдинова Л.Р. (доверенность от 13.12.2011), Хузин В.Д. (доверенность от 02.12.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 22.07.2008 N 05-04/2008-9А о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 42 493 270 руб. за нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон).

Определением суда от 13.08.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-6768/2008. Определением суда от 06.04.2009 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2009 по делу N А71-7416/2008 оспариваемое постановление управления отменено.

Управление 04.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2009 по делу N А71-7416/2008.

Определением суда от 02.07.2009 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А71-6768/2008. Определением суда от 11.03.2011 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 19.04.2011 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А71-6768/2008, которое возбуждено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 23.08.2011 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2011 (судья Глухов Л.Ю.) решение суда от 08.04.2009 по делу N А71-7416/2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить в части признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, ссылаясь на отсутствие оснований для применения ч. 2.1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29.05.2008 антимонопольным органом принято решение по делу N 05-03/2008-26, которым общество признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в навязывании условий договора, не предусмотренных действующим законодательством и невыгодных для общества с ограниченной ответственностью "Ижевский кирпичный завод".

По факту нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции 09.06.2008 в отношении общества составлен протокол N 05-04/2008-9А об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 Кодекса.

Управлением вынесено постановление от 22.07.2008 N 05-04/2008-9А, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 14.31 Кодекса в виде штрафа в сумме 42 493 270 руб.

Судами установлено, что оценка законности и обоснованности постановления от 22.07.2008 N 05-04/2008-9А являлась предметом рассмотрения настоящего дела.

Решение антимонопольного органа по делу от 29.05.2008 N 05-03/2008-26, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда Удмуртской Республики в рамках дела N А71-6768/2008 и признано недействительным.

Установив преюдициальное значение судебных актов по делу N А71-6768/2008, которыми установлено отсутствие в действиях заявителя нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции в решении от 08.04.2009 пришел к выводу о том, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелось, и признал незаконным постановление антимонопольного органа от 22.07.2008 N 05-04/2008-9А.

Основанием для обращения антимонопольного органа с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2009 по делу N А71-7416/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам послужило наличие определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 14.05.2009 N 5595/2009.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рассматривалось заявление антимонопольного органа о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А71-6768/2008. Названный суд в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2009 отказал. При этом в судебном акте указано, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрено заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А25-352/08-5 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики с аналогичным правовым вопросом. Судебные акты отменены, определен правовой подход при рассмотрении арбитражными судами такого характера дел.

Данный подход заключается в том, что включение в договор условия о применении штрафных коэффициентов за потребление сверхдоговорного объема газа является нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 14.05.2009 N 5595/2009 указано, что при таких обстоятельствах не усматривается оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, но антимонопольный орган вправе обратиться с заявлением о пересмотре принятых по делу N А71-6768/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики и вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2009 по делу N А71-6768/2008 признано законным решение антимонопольного органа от 29.05.2008, которым общество признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2009 по делу N А71-6768/2008 по заявлению антимонопольного органа было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено. Отменяя оспариваемое постановление административного органа, суды указали на отсутствие в силу ч. 2.1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения существа ранее принятого судебного акта в сторону ухудшения положения привлекаемого к ответственности лица.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

На основании вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права заявление антимонопольного органа о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-7416/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно удовлетворено.

Учитывая, что судебными актами по делу N А71-6768/2008 установлено наличие в действиях общества нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса.

При этом судами обоснованно принято во внимание положения ч. 2.1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым при отмене судебного акта по п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, принятый в результате повторного рассмотрения дела, не может быть изменен в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к ответственности за административные или налоговые правонарушения либо к иной публично-правовой ответственности.

Согласно п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и основанных на нем правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не может иметь обратную силу постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение лица, привлеченного или привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16, 17 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, в случае отмены судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело повторно рассматривается судом, отменившим ранее принятый им судебный акт, исходя прежде всего из доводов о применимости обозначенной в качестве нового обстоятельства правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к рассматриваемому делу с учетом ранее установленных по делу обстоятельств и выводов суда о применении соответствующих норм права.

Принятый в результате повторного рассмотрения дела судебный акт не может быть изменен в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к ответственности за административные или налоговые правонарушения либо к иной публично-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что отмена судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам и признание постановления антимонопольного органа о наложении штрафа от 24.07.2008 по делу 05-04/2008 законным повлечет наложение штрафа на заявителя, что является недопустимым в силу вышеуказанных положений.

Доводы управления об отсутствии оснований для применения ч. 2.1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании положений названной нормы Кодекса, в связи с чем они отклоняются судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2011 по делу N А71-7416/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Поротникова