Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф09-1864/12 по делу N А07-18078/2011

Екатеринбург

12 апреля 2012 г.

Дело N А07-18078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт" (ИНН: 0274052610, ОГРН: 1020203088927; далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2012 по делу N А07-18078/2011.

В судебном заседании принял участие представитель Совета городского округа г. Сибай Республики Башкортостан (далее - Совет округа) - Казакбаева С.Р. (доверенность от 01.07.2011 N 22).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Совету округа о признании Решения Совета округа от 25.02.2011 N 607 (далее - Решение N 607) в части строки 6.1. Приложения N 1 к оспариваемому решению не соответствующим ст. 34, 35 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ N 582 от 16.07.2009, об обязании Совета округа изменить ставку арендной платы, установленную стр. 6.1. Приложения N 1 Решения N 607 и установлении применяемой ставки арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения автозаправочных станций в размере 1,7%.

Решением суда от 18.01.2012 (судьи Айбасов Р.М., Архиреев Н.В., Насыров М.М) в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда о законности оспариваемого нормативного акта.

Частью 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое обществом Решение N 607 отвечает приведенным выше критериям нормативного правового акта, поскольку действие данного акта не носит индивидуального характера, распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение.

Таким образом, суд правомерно рассмотрел заявленное обществом требование по правилам гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 6 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29.11.2007 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно п. 21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 29 Устава городского округа г. Сибай Республики Башкортостан, муниципальные правовые акты затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Из материалов дела видно, что официальный текст Решения N 607 был опубликован в периодическом печатном издании "Вестник городского округа г. Сибай" от 15.03.2011 N 3 без приложений.

После обращения общества в арбитражный суд текст Решения N 607 с изменениями, внесенными Решением Совета округа от 27.10.2011 N 735 и приложение N 1 были опубликованы в периодическом печатном издании "Вестник городского округа г. Сибай" от 09.11.2011 N 10.

В настоящем деле обществом оспаривается пункт 6.1 приложения N 1 Решения N 607 в первоначальной редакции, до внесения вышеназванных изменений.

Поскольку указанный нормативный акт не был опубликован в установленном законом порядке, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный акт в указанной части является недействующим, так как он противоречит требованиям, установленным ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

С учетом изложенного обжалуемое решение суда следует отменить, заявление общества - удовлетворить.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2012 по делу N А07-18078/2011 отменить.

Признать недействующим пункт 6.1 приложения N 1 к решению Совета городского округа г. Сибай Республики Башкортостан от 25.02.2011 N 607 "Об арендной плате за землю в городском округе г. Сибай Республики Башкортостан на 2011 год" как несоответствующий ч. 3 ст. 15 Конституции РФ и ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Председательствующий

Е.О.Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко А.В. Кангин