Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф09-1476/12 по делу N А50-3381/2011

Екатеринбург

10 апреля 2012 г.

Дело N А50-3381/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН: 1075904022644, ИНН: 5904176536; далее - общество "Пермская сетевая компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2011 по делу N А50-3381/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее - общество "УК "Лидер") - Попов П.В. (доверенность от 11.01.2011).

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "УК "Лидер" о взыскании 345 249 руб. 11 коп. задолженности за поставленную в декабре 2010 года тепловую энергию, 38 001 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом изменения истцом размера исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.09.2011 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 13 511 руб. 12 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (судьи Шварц Н.Г., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 15 742 руб. 66 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Пермская сетевая компания" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, вывод судов об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости тепловой энергии в спорный период ввиду отсутствия тарифа на горячую воду, установленного в рублях за кубический метр, является ошибочным. Заявитель жалобы указывает на неисследование судами вопросов о том, какой энергоресурс поставляет истец ответчику, кто непосредственно является производителем горячей воды в отношении объекта теплопотребления, каким образом производилось приготовление горячей воды.

Как установлено судом, в декабре 2010 года общество "Пермская сетевая компания" поставило на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения. Объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По расчету истца на момент рассмотрения его требований судом первой инстанции по существу долг за потребленную тепловую энергию составил 345 249 руб. 11 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период; неправомерности предъявления истцом в составе стоимости тепловой энергии на отопление сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и стоимости горячего водоснабжения. Суд признал правильным расчет стоимости количества тепловой энергии, потребленной тепловой энергии, составленный ответчиком, согласно которого задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции о необоснованном предъявлении истцом в составе стоимости тепловой энергии стоимости горячего водоснабжения, изменил решение в части увеличения стоимости энергоресурса на сумму НДС.

Поверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Выводы судов о необоснованном предъявлении истцом к оплате количества тепловой энергии на горячее водоснабжение ввиду отсутствия утвержденного в установленном порядке тарифа на горячую воду являются правильными.

В соответствии с п. 6, 7 Основ ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).

Согласно п. 1 Основ ценообразования N 109 Основы ценообразования определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

На основании п. 15 Правил N 307 приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам. При этом применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на подогрев" и тарифов на холодную воду приложением N 2 к названным Правилам не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб.м).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на территории г. Перми и Пермского края тариф на горячее водоснабжение не установлен.

Между тем само по себе отсутствие такого тарифа не может служить основанием для вывода о том, что после подогрева на ЦТП холодной воды конечные потребители получают не горячую воду, а два различных коммунальных ресурса: холодную воду и тепло на подогрев холодной воды.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 17.12.2009 N 283-т установлен тариф на тепловую энергию для потребителей общества "Пермская сетевая компания" в размере 851,96 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Указанный тариф применен истцом при расчете стоимости тепловой энергии за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Абзацем вторым п. 15 Правил N 307 определено, что если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В связи с изложенным верными являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что упомянутый тариф на тепловую энергию подлежит применению при установлении тарифа на горячую воду и не может быть применен при расчетах с предприятием за потребленную горячую воду.

Поскольку применение тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, при расчетах за горячую воду не соответствуют упомянутым нормативным актам, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости горячего водоснабжения.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10, от 18.10.2011 N 5257/11.

Вывод суда апелляционной инстанции о правомерности включения истцом в расчет стоимости реализованного энергоресурса сумм НДС является правильным с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

Стоимость ресурса, поставленного на отопление жилых помещение за взыскиваемый период с НДС, составила 412 962, 05 руб., на отопление нежилых помещений - 37 096,04 руб., всего - 450 058, 09 руб.

С учетом произведенной сторонами уступки права требования на сумму 18 764 891 руб. 26 коп. суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности за отопление спорный период и отказали в удовлетворении иска в указанной части.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 38 001 руб. 55 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2011 по 30.05.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

В письменном дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, представленном в судебное заседание, ответчик признал иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 742 руб. 66 коп., исходя из расчета стоимости тепловой энергии на отопление с НДС.

С учетом того, что представитель истца в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции не заявил возражений против признания ответчиком иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный им расчет не оспорил, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 15 742 руб. 66 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день подачи иска.

В связи с тем, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, оснований для удовлетворения требования истца о начислении процентов по день фактической оплаты задолженности у судов правильно не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неисследовании судами вопросов о том, кто непосредственно является производителем горячей воды в отношении объекта теплопотребления, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанные доводы не были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и не были предметом исследования судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А50-3381/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук В.Н. Макаров