Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф09-2141/12 по делу N А60-29859/2011

Екатеринбург

11 апреля 2012 г.

Дело N А60-29859/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порядок" (ИНН: 6602010889; далее - общество "Порядок") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А60-29859/11 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Порядок" - Налимова С.С. (доверенность от 01.01.2012);

государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - предприятие "Облкоммунэнерго") - Агапитов А.Ю. (доверенность от 01.02.2012 N 58).

Предприятие "Облкоммунэнерго" (ИНН: 6661101471) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Порядок" о взыскании 451 501 руб. 04 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в мае 2011 года по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 62, 5 276 руб. 92 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2011 по 15.08.2011, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 17.10.2011 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (судьи Дружинина Л.В., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Порядок" в пользу предприятия "Облкоммунэнерго" взысканы 329 761 руб. 74 коп. основного долга, 3 854 руб. 09 коп. процентов, с последующим их начислением на сумму долга до дня его фактической уплаты, начиная с 16.08.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Порядок" просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что истец не предъявлял стоимость горячего водоснабжения (далее - ГВС), а лишь учел стоимость производственной воды из расчета 22 руб. 17 коп. за 1 куб.м. Общество "Порядок" утверждает, что в расчете предприятия "Облкоммунэнерго" вообще отсутствует данный показатель; считает необоснованным предъявление истцом к оплате стоимости количества тепловой энергии на приготовление ГВС. По мнению заявителя жалобы, судом не принят во внимание довод общества "Порядок" о том, что расчет количества тепловой энергии по домам, не оборудованным приборами учета, произведен истцом без учета количества дней поставки. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о непредставлении ответчиком сведений о численности проживающих в многоквартирных домах граждан, из которых бы следовало завышение истцом объема и стоимости оказанных услуг, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Облкоммунэнерго", считая жалобу необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Облкоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и обществом "Порядок" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 N 62 (в редакции протокола разногласий от 12.01.2011), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию на нужды отопления, тепловую энергию в виде горячей воды через присоединенную сеть до точки поставки потребителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения тепловой энергии, горячим водоснабжением на объекты потребителя (п. 1.1).

Потребитель оплачивает тепловую энергию на нужды отопления, тепловую энергию в виде горячего водоснабжения на основании выставленного счета-фактуры (п. 5.4 договора).

Предприятие "Облкоммунэнерго" в мае 2011 года поставило обществу "Порядок" тепловую энергию на общую сумму 451 501 руб. 04 коп. и предъявило к оплате счет-фактуру от 31.05.2011 N 68.

Неисполнение обществом "Порядок" обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия "Облкоммунэнерго" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил доказанности фактов поставки тепловой энергии в объеме, рассчитанном истцом, неисполнения ответчиком обязанности по ее оплате.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, апелляционный суд указал на недоказанность истцом количества потерь теплоносителя во внутридомовых сетях, стоимость которого предъявлена ответчику к оплате, а также исключил из расчета стоимости тепловой энергии стоимость энергии, поставленной в спорный период на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома N 6, расположенного по улице Терешковой.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Пунктом 3.2 договора теплоснабжения от 01.01.2011 N 62 предусмотрено, что оплате подлежит количество фактически отпущенной тепловой энергии в соответствующем расчетном периоде на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию, либо (в случае его отсутствия) количества, определяемого расчетным способом по нормативу, утвержденному уполномоченной организацией в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу Правил N 307 стоимость тепловой энергии на отопление определяется путем умножения количества тепловой энергии (Гкал) на соответствующий тариф ресурсоснабжающей организации.

Между тем из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии рассчитано истцом на основании данных приборов учета с учетом стоимости потерь теплоносителя во внутридомовых сетях, определенной в соответствии с формулой, предусмотренной разд. 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N ВК-4936.

Однако, как верно установлено судом апелляционной инстанции, данная формула может применяться при определении величины израсходованной тепловой энергии в системах теплопотребления, где приборами учета определяется только масса (или объем) теплоносителя.

Поскольку количество тепловой энергии в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя определено в Гкал, для расчета стоимости потребленной теплоэнергии следовало применять данные показатели.

Учитывая, что предприятием "Облкоммунэнерго" не доказан факт возникновения в сетях ответчика потерь в заявленном объеме, в удовлетворении требования о взыскании стоимости потерь теплоносителя в размере 103 701 руб. 68 коп. судом апелляционной инстанции отказано обоснованно.

В связи с отсутствием в спорный период потребления тепловой энергии жилым домом, расположенным по адресу: ул. Терешковой, 6, ввиду отключения энергии, что подтверждается карточкой регистрации параметров на узле учета (л. д. 80), апелляционным судом правомерно исключена из расчета стоимости тепловой энергии истца стоимость поставленной на указанный объект теплоэнергии в сумме 18 037 руб. 62 коп.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом также удовлетворено требование предприятия "Облкоммунэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.06.2011 по 15.08.2011, в сумме 3 854 руб. 09 коп. с учетом уменьшения размера основного долга, подлежащего взысканию с ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка с учетом положений ст. 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А60-29859/11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Порядок" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук