Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф09-2013/12 по делу N А07-9379/2011

Екатеринбург

N Ф09-2013/12

17 апреля 2012 г.

Дело N А07-9379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации "Союз автопредпринимателей" Республики Башкортостан (далее - организация "Союз автопредпринимателей") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2011 по делу N А07-9379/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель организации "Союз автопредпринимателей" - Варицкий В.Н. (доверенность от 01.07.2011).

Организация "Союз автопредпринимателей" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Искалину Виктору Яковлевичу о защите деловой репутации истца, чести и достоинства его членов, в котором просит признать распространенные Искалиным В.Я. сведения о том, что истец в лице представителя Куляшова О.И. занимается мошенничеством, вымогательством и рейдерскими захватами маршрутов, является бандитской группировкой, собирает с предпринимателей по 500 руб. с машины на содержание бандитов, люди организации "Союз автопредпринимателей" снимают и похищают государственные регистрационные номерные знаки с автобусов 272 и 229 маршрутов, создают угрозу жизни и здоровью автора, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, честь и достоинства его членов, обязать Искалина В.Я. опровергнуть изложенные им сведения и взыскать с Искалина В.Я. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2011 (судья Гареева Л.Ш.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Соколова И.Ю., Баканов В.В., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация "Союз автопредпринимателей" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 10, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7-9, 66-68, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает необоснованным вывод судов о недоказанности истцом факта распространения оспариваемых сведений Искалиным В.Я. Организация "Союз автопредпринимателей" полагает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании из Генеральной прокуратуры Российской Федерации копии обращения ответчика и результатов проведенной на основании данного обращения проверки. Заявитель указывает, что судами не были исследованы обстоятельства соответствия действительности распространенных сведений.

В отзыве на кассационную жалобу Искалин В.Я. возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, в декабре 2010 года предприниматель Искалин В.Я. разместил на официальном сайте Генерального прокурора Российской Федерации обращение, касающееся деятельности организации "Союз автопредпринимателей". В обращении содержались сведения о ненадлежащем выполнении Союзом своих функций по осуществлению юридической защиты его членов, в том числе требований о дополнительной оплате стоимости юридических услуг. Искалиным В.Я. отмечено, что Союз занимается мошенничеством, вымогательством и рейдерскими захватами маршрутов, собирает с предпринимателей в составе взносов членов союза по 500 руб. с машины на содержание бандитов. Ответчиком также высказано мнение о том, что похищение государственного регистрационного номерного знака с автобуса 229 маршрута произведено людьми Союза, указано на наличие угроз и запугивание членов Союза. Автором сказано о желании членов союза отказаться от его услуг. Искалин В.Я. считает, что действия Союза имеют направленность на захват маршрутов и попадают под определение преступной группировки.

По утверждениям истца, обращение аналогичного содержания было размещено на сайте "Ufagub.info" русский информационный портал. В подтверждение названного факта истцом представлена распечатка сайта в виде незаверенной копии статьи "Обращение к Генеральному прокурору предпринимателя Башкирии". Ответчиком размещение обращения на указанном сайте оспаривается.

На основании запроса Искалина В.Я. Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан проводилась проверка по факту размещения статьи-обращения к Генеральному прокурору России предпринимателя неизвестными лицами от имени Искалина В.Я. на сайте "Ufagub. Info". В сообщении Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 27.07.2011 указано, что физически сайт расположен на серверах хостинг -компании "TekSavvy Solutions. Ins" Канада и установить его владельца и администратора, а также лиц, размещающих статьи и комментарии, технически невозможно. Получение данной информации возможно только в правоохранительных органах Канады по официальному запросу в рамках международного следственного поручения. В ходе поиска статьи на сайте не обнаружено.

Сообщением от 14.07.2011 Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан сообщило Искалину В.Я. о том, что его обращение о фактах угроз физической расправы и уничтожения имущества со стороны неизвестных лиц находится на контроле у руководства министерства.

Организация "Союз автопредпринимателей", ссылаясь на несоответствие действительности сведений, изложенных в обращении Искалина В.Я. к Генеральному прокурору Российской Федерации, размещенном на сайте "Уфа Губернская", обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о защите деловой репутации истца, чести и достоинства его членов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды признали недоказанным факт распространения ответчиком на сайте "Уфа Губернская" обращения, аналогичного размещенному на официальном сайте Генерального прокурора Российской Федерации. Суды также сделали вывод о том, что размещение обращения о деятельности организации "Союз автопредпринимателей" на официальном сайте Генерального прокурора Российской Федерации является действием, направленным на реализацию конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона должны осуществлять проверку поступившей информации.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление от 24.02.2005 N 3), по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления от 24.02.2005 N 3).

Суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 157-О, п. 10 постановления от 24.02.2005 N 3, а также п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", сделали вывод о том, что размещение обращения о деятельности организации "Союз автопредпринимателей" на официальном сайте Генерального прокурора Российской Федерации является действием, направленным на реализацию конституционного права на личное обращение в государственные органы, предусмотренное ст. 33 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на размещение ответчиком на сайте "Уфа Губернская" обращения, аналогичного размещенному на официальном сайте Генерального прокурора Российской Федерации.

Из сообщения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 27.07.2011 следует, что физически названный сайт расположен на серверах хостинг- компании "TekSavvy Solutions. Ins" Канада и установить его владельца и администратора, а также лиц, размещающих статьи и комментарии, технически невозможно.

Доказательств того, что Искалин В.Я. является владельцем или администратором сайта "Уфа Губернская", не имеется.

По состоянию на 27.07.2011 Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан обращения Искалина В.Я. на сайте "Уфа Губернская" не обнаружено. Представленная истцом в обоснование заявленных требований распечатка сайта в нарушение ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заверена.

Принимая во внимание, что доказательства того, что обращение к Генеральному прокурору Российской Федерации размещено на сайте "Уфа Губернская" именно Искалиным В.Я., отсутствуют, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности факта распространения ответчиком оспариваемых сведений.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной инстанции о наличии доказательств распространения Искалиным В.Я. оспариваемых сведений.

Ссылка организации "Союз автопредпринимателей" на то, что судами не были исследованы обстоятельства соответствия действительности распространенных сведений, была рассмотрена судом апелляционной инстанции, ей дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства об истребовании из Генеральной прокуратуры Российской Федерации копии обращения ответчика и результатов проведенной на основании данного обращения проверки не принимается. Оснований для признания отказа в удовлетворении названного ходатайства неправомерным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2011 по делу N А07-9379/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу региональной общественной организации "Союз автопредпринимателей" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков А.Ю. Смирнов