Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф09-8100/08 по делу N А60-34273/2007

Екатеринбург

N Ф09-8100/08

17 апреля 2012 г.

Дело N А60-34273/2007

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корх Сергея Степановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011 по делу N А60-34273/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Корх С.С. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 индивидуальный предприниматель Корх С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шулякова Татьяна Александровна.

Индивидуальный предприниматель Корх С.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Режу Свердловской области, конкурсному управляющему Шуляковой Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о принятии обеспечительных мер; о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Шуляковой Т.А.; о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 230 695 руб. 71 коп. как обстоятельства, повлекшего незаконное требование о признании индивидуального предпринимателя Корх С.С. несостоятельным (банкротом); о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных конкурсным управляющим Шуляковой Т.А., неправомерными действиями Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Режу Свердловской области, судебным приставом-исполнителем.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2011 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011 производство в части требования о признании незаконным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 230 695 руб. 71 коп. как обстоятельства, повлекшего незаконное требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Режу Свердловской области о признании индивидуального предпринимателя Корх С.С. несостоятельным (банкротом), о возмещении ему материального и морального ущерба, причиненного конкурсным управляющим Шуляковой Т.А., неправомерными действиями Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Режу Свердловской области, судебным приставом-исполнителем прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 определение суда от 06.12.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части прекращения производства по делу по факту отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 230 695 руб. 71 коп., о возмещении материального и морального вреда, причиненного должнику конкурсным управляющим Шуляковой Т.А., неправомерными действиями Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Режу Свердловской области, судебным приставом-исполнителем, индивидуальный предприниматель Корх С.С. обратился с кассационной жалобой.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 06.12.2011, вступило в законную силу 09.02.2012, следовательно, срок на его обжалование в кассационном порядке истекает 09.03.2012.

Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба подана заявителем 05.04.2012, то есть по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы.

Индивидуальным предпринимателем Корх С.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, при этом ходатайство не мотивировано, каких-либо пояснений относительно причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель не указал.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Корх Сергея Степановича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева