Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2012 г. N Ф09-1535/12 по делу N А50-11549/2011

13 апреля 2012 г.

Дело N А50-11549/2011

Решением суда от 09.09.2011 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 982 277 руб. 54 коп., неустойка в сумме 107 068 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (судьи Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества "УК "Артэк" в пользу общества "Пермгазэнергосервис" 1 159 087 руб. 50 коп. основного долга, 126 340 руб. 54 коп. неустойки, а также 24 753 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество "УК "Артэк" просит судебные акты отменить, полагая, что применение истцом при расчете задолженности ответчика за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). По мнению заявителя, поскольку тариф на горячее водоснабжение в рублях за кубический метр истцу не утверждался, то истцом при обращении в суд выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Заявитель также отмечает, что неустойка, содержащаяся в пункте 7.4 договора, противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Как пояснил заявитель, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, поэтому его обязательства не могут быть большими, нежели обязательства граждан при заключении с ними прямых договоров теплоснабжения. При заключении прямых договоров оказания коммунальных услуг (теплоснабжения с гражданами) применялись бы положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, п. 14 ст. 155 данного Кодекса.

Как установлено судом, между обществом Пермгазэнергосервис" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК "Артэк" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 25.12.2009 N 15-02П (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень объектов, на которые осуществляется подача тепловой энергии, содержится в приложении N 1 к договору.

Во исполнение условий договора от 25.12.2009 N 15-02П общество "Пермгазэнергосервис" в апреле 2011 года на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, поставляло тепловую энергию.

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом в соответствии с Правилами N 307, исходя из нормативов потребления соответствующих услуг, утвержденных решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 N 161, отапливаемой площади домов, количества жителей, поскольку общедомовые приборы учета тепловой энергии на объектах теплоснабжения в спорный период времени отсутствовали.

По расчету истца в спорный период на объекты ответчика была поставлена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения стоимостью 1 159 087 руб. 50 коп.

Наличие задолженности по оплате стоимости потребленных энергоресурсов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты ответчика, ее объема; неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурса сумм НДС, отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 982 277 руб. 54 коп. Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 107 068 руб. 25 коп.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о правомерности предъявления истцом суммы задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС. Кроме того, суд апелляционной инстанции признал правильным применение истцом при расчете стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссией Пермского края от 21.12.2010 N 299-Т на 2011 год.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520) тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).

Пунктом 1 Основ ценообразования N 109 определены основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

На основании ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), действовавшего в спорный период, тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования). Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую не посредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, Закон о тарифах не предусматривает установления тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации.

Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Пермского края от 21.12.2010 N 299-т "О тарифах на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом "Пермгазэнергосервис" потребителям, установлен в размере 999, 86 руб./Гкал (без НДС).

Как следует из материалов дела, данный тариф применен обществом "Пермгазэнергосервис" при расчете стоимости тепловой энергии за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности применения истцом при расчете задолженности ответчика за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за 1 Гкал, не соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, вопрос о правильности расчетов стоимости услуг по горячему водоснабжению надлежащим образом не исследовался.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2011 по делу N А50-11549/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко О.В. Абознова