Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф09-1814/12 по делу N А76-2520/2011

г. Екатеринбург

N Ф09-1814/12

19 апреля 2012 г.

А76-2520/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф09-1814/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Ремжилзаказчик" (ОГРН: 1057423661085; далее - общество "Ремжилзаказчик") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2011 по делу N А76-2520/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Финансовая группа Урала "Прагма" (далее - общество "Прагма") - Сафонов А.В. (доверенность от 29.03.2011).

Общество "Ремжилзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Прагма" с исковым заявлением о взыскании 69 879 руб. 58 коп. основного долга по договору от 04.09.2006 N 04/4608, 2876 руб. 34 коп. договорной неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК").

Решением суда от 19.10.2011 (судья Лукьянова М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ремжилзаказчик" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество "Ремжилзаказчик" считает, что общедомовая магистраль отопления и вертикальные участки труб, проходящие через помещение общества "Прагма", выполняют роль теплопотребляющих установок, в связи с этим на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии. Заявитель жалобы полагает, что тепловая энергия, необходимая для обогрева помещения, принадлежащего обществу "Прагма", к общедомовым потерям не относится.

Общество "Прагма" представило письменный отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Ремжилзаказчик" - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу "Прагма" принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 26 в цокольном этаже, расположенное в многоквартирном доме по ул. Пермская, д. 58 в г. Челябинске, на основании договора купли-продажи объекта приватизации от 27.01.2011 N 247/ПП.

Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Пермская, д. 58, избрано общество "Ремжилзаказчик" на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.11.2007.

Между обществом "Ремжилзаказчик" (управляющая организация) и обществом "Прагма" (пользователь) заключен договор от 01.09.2006 N 04/4608.

Согласно условиям указанного договора управляющая организация приняла обязательство совершить от своего имени, но за счет пользователя все необходимые юридические и фактические действия по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 58 по ул. Пермская в г. Челябинске, а пользователь, занимающий нежилое помещение общей площадью 137,8 кв. м, обязуется оплатить управляющей организации оказанные услуги и выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из содержания п. 6.3 договора от 01.09.2006 N 04/4608 размер платы за отопление и ГВС рассчитывается как произведение установленных органами государственной власти тарифов соответствующих групп потребителей на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета или использовании непроверенных приборов учета объем потребления тепловой энергии определяется расчетным тепловым нагрузкам. Стоимость платы за коммунальные услуги увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 4.1.2 договора от 01.09.2006 N 04/4608 управляющая организация обязуется организовать предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров на предоставление коммунальных услуг пользователю с поставщиками таких услуг от своего имени, но за счет пользователя.

Во исполнение указанного условия договора от 01.09.2006 N 04/4608 между обществом "УТСК" (энергоснабжающая организация) и обществом "Ремжилзаказчик" (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 11.01.2008 N Т-3211, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договорной режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные данным договором, а также обеспечивать учет потребления тепловой энергии.

На основании условий названных договоров обществом "Ремжилзаказчик" в адрес общества "Прагма" выставлены счета-фактуры на оплату стоимости поставленной тепловой энергии и ГВС за период с 01.01.2008 по 31.10.2010.

Ненадлежащее, по мнению общества "Ремжилзаказчик", исполнение обществом "Прагма" обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии послужило основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено, что в принадлежащем обществу "Прагма" помещении отсутствуют приборы учета потребления горячей воды и отопления. Через указанное помещение проходит магистраль горячего водоснабжения.

На основании ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации магистраль горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом "Ремжилзаказчик" не представлены доказательства, подтверждающие наличие у общества "Прагма" энергопринимающего устройства для потребления тепловой энергии, факт поставки тепловой энергии и ее количество.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что предъявленная к взысканию стоимость поставленной тепловой энергии фактически представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций верно сделан вывод о том, что на основании норм действующего законодательства - ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, магистраль горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Как следует из содержания п. 58, 61.2, 61.3 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В связи с этим судами первой и апелляционной инстанций верно сделан вывод о том, что прохождение через нежилое помещение, принадлежащее обществу "Прагма", магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств и приборов учета не является основанием для предъявления к оплате стоимости поставленной тепловой энергии, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии в сетях.

В соответствии с п. 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного довод общества "Ремжилзаказчик" о том, что тепловая энергия, необходимая для обогрева помещения, принадлежащего обществу "Прагма", к общедомовым потерям не относится, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о том, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление.

Поскольку обществом "Ремжилзаказчик" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия в нежилом помещении, принадлежащем обществу "Прагма", теплопринимающих устройств и приборов учета, вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует нормам действующего законодательства.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Ремжилзаказчик" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2011 по делу N А76-2520/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Ремжилзаказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко В.Н. Макаров