Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф09-1590/12 по делу N А60-41133/2011

г. Екатеринбург

N Ф09-1590/12

19 апреля 2012 г.

А60-41133/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Матанцева И.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" (ОГРН: 1055802527395, ИНН: 5835059853, далее - общество "Гудвин-2005) на решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2011 по делу N А60-41133/2011 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества "Гудвин-2005" об отказе в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Гудвин-2005" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 по делу N Ф09-5918/10-6/10-С5 (А60-617/2004-С1).

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2011 (судьи Вербенко Т.Л., Гайдук А.А., Макаров В.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "Гудвин-2005" не согласно с решением от 12.12.2011, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, необоснованным является вывод суда о том, что повторное взыскание компенсации за одно и то же нарушение противоречит правовой сути института взыскания компенсации за нарушение сроков исполнения судебного акта. Общество "Гудвин-2005" полагает противоречащим материалам дела вывод суда о том, что право на эффективное средство правовой защиты от нарушения разумных сроков исполнения судебного акта уже было реализовано заявителем в ранее состоявшемся судебном процессе. Кроме того, заявитель указывает, что если суд считает, что предметом рассматриваемого дела является повторное взыскание компенсации за одно и то же нарушение, то данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 по делу N Ф09-5918/10-6/10-С5, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2010 с муниципального образования "город Алапаевск" в пользу общества "Гудвин-2005" взыскано 50 000 руб. компенсации и 4000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании данного решения судом кассационной инстанции 30.09.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 0004740 07, который 11.10.2010 направлен обществом "Гудвин-2005" для исполнения Финансовому управлению в муниципальном образовании "город Алапаевск" (получен 19.10.2010).

Судом установлено, что исполнительный лист серии АС N 000474007, выданный на основании решения суда от 23.09.2010 по делу N Ф09-5918/10-6/10-С5, исполнен на общую сумму 28 000 руб., непогашенная сумма долга составляет 22 000 руб. и 4000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Общество "Гудвин-2005", ссылаясь на неисполнение муниципальным образованием "город Алапаевск" до настоящего времени решения суда от 23.09.2010 в сумме 22 000 руб. и 4000 руб., обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что решение суда кассационной инстанции от 23.09.2010 в большей части исполнено и возможность взыскания компенсации за нарушение сроков исполнения судебного акта (решения суда кассационной инстанции), которым уже была присуждена компенсация за нарушение сроков исполнения судебного акта, Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; правовую и фактическую сложность дела; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общая продолжительность по исполнению судебного акта.дом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 по делу N Ф09-5918/10-6/10-С5 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2004 по делу N А60-617/2004-С1. Указанная компенсация в размере 50 000 руб. взыскана с муниципального образования "город Алапаевск" в пользу общества "Гудвин - 2005" за счет средств казны муниципального образования.

В материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующие о перечислении муниципальным образованием "город Алапаевск" на счет общества "Гудвин-2005" 28 000 руб., в связи с чем вывод об исполнении решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 по делу N Ф09-5918/10-6/10-С5 является правильным.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества "Гудвин-2005".

Доводы общества "Гудвин-2005", изложенные в кассационной жалобе, исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2011 по делу N А60-41133/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

И.В. Матанцев Н.А. Артемьева