Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф09-2350/12 по делу N А50-9601/2011

г. Екатеринбург

N Ф09-2350/12

19 апреля 2012 г.

А50-9601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гашкова, 12" (ИНН: 5906057157, ОГРН: 1045900996151; (далее - товарищество "Гашкова, 12") на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2011 по делу N А50-9601/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество "Гашкова, 12" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице Управления жилищных отношений администрации города Перми (ИНН: 5902290635, ОГРН: 1025900532460; далее - Управление жилищных отношений) о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной в отношении квартир, находящихся в муниципальной собственности, за период с июня 2006 года по декабрь 2008 года платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 95 191 руб. 67 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Перми", Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, Департамент финансов администрации города Перми.

Решением суда от 14.10.2011 (судья Пугин Н.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "Город Пермь" в лице Управления жилищных отношений взыскано неосновательное обогащение в сумме 43 093 руб. 54 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Гашкова, 12", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом указывает, что срок исковой давности по заявленному им требованию прерывался подачей товариществом "Гашкова, 12" в феврале 2010 года иска о том же предмете по тем же основаниям, что и по настоящему делу. Кроме того, по мнению заявителя, вывод суда о сумме взысканного неосновательного обогащения не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что товарищество "Гашкова, 12" осуществляет управление многоквартирным домом N 12 по ул. Гашкова в городе Перми.

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о праве собственности от 27.05.2007 находящиеся в указанном доме квартиры за N 40 (площадью 73,9 кв.м.), за N 43 (площадью 73,3 кв.м.), за N 71 (площадью 73,1 кв.м.) находятся в собственности муниципального образования город Пермь.

Неисполнение собственником указанных жилых помещений обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение июня 2006 года - декабрь 2008 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта заключения истцом в целях управления домом N 12 по ул. Гашкова договоров снабжения тепловой энергией в горячей воде, на выполнение работ по обслуживанию систем аудиодомофона, на оказание охранных услуг, на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, на выполнение работ по текущему ремонту и обслуживанию систем диспетчеризации лифтового оборудования, на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, на оказание услуг по уборке придомовой территории; утвержденных общим собранием членов товарищества "Гашкова, 12" тарифов на оплату услуг физических лиц, предоставляющих услуги по управлению и содержанию; оплаты истцом расходов на содержание общего имущества в доме и предоставление коммунальных услуг в течение спорного периода; отсутствия доказательств внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении муниципальных квартир в течение спорного периода. По ходатайству ответчика суд применил исковую давность и взыскал неосновательное обогащение в виде названной платы за период с мая 2008 года по декабрь 2008 года.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильные выводы о том, что в отношении требований о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2006 года по апрель 2008 года истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исковой давности определяется применительно к каждому из заявленных истцом расчетных периодов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано товариществом "Гашкова, 12" подано 17.05.2011, следовательно, на момент его подачи истек срок исковой давности в отношении требований за период с июня 2006 года по апрель 2008 года.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что подача товариществом "Гашкова, 12" искового заявления по делу N А50-4474/2010 не прерывает срок исковой давности по требованиям, адресованным Управлению имущественных отношений в рамках настоящего дела.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По делу N А50-4474/2010 товарищество "Гашкова, 12" обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение спорного периода к муниципальному образованию город Пермь в лице муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Перми".

Предъявление иска к иному лицу, чем ответчик по настоящему делу, не является основанием для перерыва срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции о подлежащей взысканию сумме неосновательного обогащения являются правильными, основанными на представленном истцом расчете суммы задолженности исходя из периода, в отношении которого срок исковой давности не пропущен (май 2008 года - декабрь 2008 года).

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2011 по делу N А50-9601/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гашкова, 12" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Н.В. Васильченко А.А. Гайдук