Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф09-1997/12 по делу N А07-8524/2011

г. Екатеринбург

N Ф09-1997/12

19 апреля 2012 г.

Дело N А07-8524/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соколовой Н. П.,

судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" (далее - общество "Башинформсвязь") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А07-8524/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 12 ч 00 мин. 11 апреля 2012 г., приняли участие представители общества "Башинформсвязь" - Шарипова Ф.М. (доверенность от 29.11.2011 N 204), Сухова В.М. (доверенность от 10.04.2012 N 148).

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 ч 30 мин. 13 апреля 2012 г.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество "Башинформсвязь" в лице филиала Республиканского узла междугородных связей обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) от 16.03.2011 N 01/003/2001-96 об отказе в государственной регистрации права собственности общества "Башинформсвязь" на объект недвижимости - волоконно-оптическая линия передачи "Красноусольское-Архангельское" протяженностью 89,30 км, инвентарный номер 2789, и обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности общества "Башинформсвязь" на объект недвижимости - волоконно-оптическая линия передачи "Красноусольское-Архангельское" протяженностью 89,30 км, инвентарный номер 2789.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2011 (судья Пакутин А.В.) с учетом дополнительного решения от 05.12.2011 заявление общества "Башинформсвязь" удовлетворено. Решение Управления Росреестра от 16.03.2011 N 01/003/2001-96 признано незаконным и на Управление Росреестра возложена обязанность зарегистрировать право собственности общества "Башинформсвязь" на объект недвижимости - волоконно-оптическую линию передачи "Красноусольское-Архангельское" протяженностью 89,30 км, литера Л-1, инвентарный номер 2789.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 (судьи Соколова И.Ю., Баканов В.В., Карпачев М.И.) решение суда отменено. В удовлетворении требований общества "Башинформсвязь" отказано.

В кассационной жалобе общество "Башинформсвязь" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона "О связи", несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции, делая вывод об отсутствии оснований в государственной регистрации права собственности на волоконно-оптическую линию связи, не исследовал законность отказа в государственной регистрации, и не установил необходимых обстоятельств по делу. Заявитель указывает то, что данный вывод суда апелляционной инстанции не подтвержден необходимыми доказательствами, Управлением Росреестра статус спорного объекта как объекта недвижимости не оспаривался и данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в государственной регистрации. Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку все необходимые документы были представлены на государственную регистрацию. Как полагает заявитель, разрешение на эксплуатацию сооружения связи подтверждает факт создания объекта и свидетельствует о его соответствии требованиям действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра ссылается на несостоятельность доводов заявителя, считает требование о предоставлении на государственную регистрацию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию правомерным и основанным на положениях градостроительного законодательства. Просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, постановлением администрации муниципального района "Архангельский район" от 14.05.2008 N 359 обществу "Башинформсвязь" предоставлен временно сроком до 30.09.2008 земельный участок для строительства волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке Архангельский, Краснозилимский и Орловский сельсовет.

Постановлением администрации муниципального района Гафурийский район от 16.01.2009 N 20 обществу "Башинформсвязь" предоставлен временно сроком до 30.11.2008 земельный участок площадью 33,62 га для строительства волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке с. Красноульский, с. Табынское, с. Павловка, с. Архангельское, д. Березовка, с. Бурлы, д. Явгильды, д. Зириково, д. Якты-Куль, до границы с муниципальным районом "Архангельский район".

Приемочной комиссией общества "Башинформсвязь" принят законченный строительством объект (акт от 27.09.2008 N 54).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Башкортостан выдано разрешение от 30.04.2009 N 02-43420-09/0342 на эксплуатацию сооружения - волоконно-оптической линии связи "Красноусольский-Архангельское", принадлежащей обществу "Башинформсвязь".

Органом технической инвентаризации 12.01.2009 выдан кадастровый паспорт объекта недвижимости - волоконно-оптической линии передачи "Красноусольский-Архангельское", литера Л-1, протяженностью 89,30 км, расположенного в Гафурийском и Архангельском районах Республики Башкортостан, с присвоением объекту инвентарного номера 2789.

Общество "Башинформсвязь" 18.01.2011 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на волоконно-оптическую линию, предоставив кадастровый паспорт сооружения, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 27.09.2008 N 54, разрешение на эксплуатацию сооружения N 02-43420-09/0342, постановления администрации муниципального района Архангельский район от 14.05.2008 N 359 и администрации муниципального района Гафурийский район от 16.01.2009 N 20.

Управлением Росреестра в адрес общества "Башинформсвязь" направлено сообщение от 16.03.2011 N 02-04-01/003/2011-096 об отказе в государственной регистрации прав на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением на государственную регистрацию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Общество "Башинформсвязь", полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в силу Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 (далее - Положение от 11.02.2005), спорная волоконно-оптическая линия связи относится к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, Правила ввода в эксплуатацию которых утверждены Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113. Суд первой инстанции пришел к выводу, что разрешение на эксплуатацию сооружения связи, выданное в порядке, предусмотренном названными Правилами, является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости. Установив, что заявителем в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации прав на регистрацию были представлены необходимые и достаточные документы для регистрации права собственности на объект недвижимости - волоконно-оптическую линию связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права на данный объект.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований общества "Башинформсвязь", признав, что спорная волоконно-оптическая линия связи не является объектом недвижимости, право на которое подлежит государственной регистрации. На основании анализа п. 2-5 Положения от 11.02.2005 и характеристик, приведенных в разделе 4 технического паспорта линейно-кабельного сооружения связи - волоконно-оптическая линия передачи "Красноусольское-Архангельское", изготовленного государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 12.01.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорная линия связи не является сооружением связи в целом, как совокупность разнородных недвижимых вещей, соединенных кабелем, технологически образующих единое целое, и не представляет собой объект прочно связанный с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Между тем с указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав).

В соответствии со ст. 25 названного Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав).

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности общества "Башинформсвязь" явилось отсутствие в представленных на государственную регистрацию документах разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, предусмотренного ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В качестве возражения относительно правомерности данного требования Управления Росреестра общество "Башинформсвязь" указало на то, что документом, подтверждающим факт создания линии связи и ее соответствия требованиям действующего законодательства, является разрешение на эксплуатацию сооружения связи, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан, и указанное разрешение совместно с прочими представленными документами содержит необходимую и достаточную информацию для государственной регистрации права собственности на волоконно-оптическую линию связи.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос об отнесении волоконно-оптической линии связи к объектам недвижимости, не принял во внимание, что у сторон спора разногласий по поводу того, является ли спорный объект недвижимым имуществом, не имеется. Данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в государственной регистрации. Управление Росреестра в доводах апелляционной жалобы не ссылалось на неверную квалификацию спорной линии связи как объекта недвижимости. В отзыве на кассационную жалобу регистрирующий орган указывает на необходимость предоставления на государственную регистрацию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом доводов о том, является ли спорная линия связи объектом недвижимости, не приводит.

Отказывая в удовлетворении требований в связи с отсутствием у спорной линии связи признаков объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции основывался на обстоятельстве, которое не являлось основанием заявленных требований и на которое стороны спора не ссылались. Поэтому у общества "Башинформсвязь" отсутствовала возможность заявить свои возражения по данному обстоятельству и представить соответствующие доказательства, что привело к нарушению принципа состязательности арбитражного процесса.

При этом судом апелляционной инстанции законность отказа Управления Росреестра, по основаниям изложенным в сообщении от 16.03.2011 N 01/003/2011-96, не проверялась, соответствие положениям действующего законодательства требований регистрирующего органа представить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не устанавливалась.

В нарушение ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не указал мотивов, по которым он не принял во внимание и не дал правовую оценку доводам и возражениям сторон спора, и не рассмотрел спор по существу заявленных требований.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки, рассмотреть спор по существу заявленных требований, установить соответствующие обстоятельства, дать оценку представленным доказательствам, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А07-8524/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Н.П. Соколова

Судьи

Т.В. Сулейменова А.Ю. Смирнов