Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф09-5784/11 по делу N А71-8557/2010

г. Екатеринбург

N Ф09-5784/11

20 апреля 2012 г.

А71-8557/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз "Васильевское" Кизнерского района Удмуртской Республики (ИНН: 1813000263, ОГРН: 1021800845428; далее - кооператив "колхоз "Васильевское") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2011 по делу N А71-8557/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Кооператив "колхоз "Васильевское" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Поташову Георгию Николаевичу (ИНН: 181300893142, ОГРНИП: 305183911700017; далее - предприниматель Поташов Г.Н.) о возврате неосновательного обогащения в натуре, а именно: имущества, переданного ответчику на основании договоров о переводе долга от марта 2004 года (без указания числа), от 19.03.2004, от 10.04.2005, в том числе тракторов К-700, Т-150К, ЮМЗ-6, МТЗ-80 (3 штуки), комбайнов СК-5 "НИВА" (2 штуки), тракторных прицепов 3ПТС-10, 2 ПТС-9, 2ПТС-4, пресс-подборщика, станка токарного, КПКУ-75, сеялок СЗП-3, 6 (2 штуки), плуга ПЛ-5-3,5, емкостей объемом 25 куб.м., 50 куб.м., 10 куб.м., одиннадцати коров, одной лошади, навеса для сена, машинного двора, автомобильного гаража, мастерской технического ухода, здания старой конторы. В случае невозможности возврата неосновательного обогащения в натуре истец просил взыскать с ответчика стоимость недостающего имущества. Кроме того, истец просил обязать Инспекцию государственного технического надзора Удмуртской Республики аннулировать (погасить) запись о снятии указанной техники с учета в отношении истца и постановке её на учет в отношении ответчика, а также о восстановлении записи о регистрации данной техники за истцом.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, Кизнерский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал предпринимателя Поташова Г.Н. до 18.12.2010 передать кооперативу "колхоз "Васильевское" следующее имущество: трактор К-700А 1987 год выпуска, рама N 8701396, двигатель N 835381, свидетельство о регистрации ВВ 694831, г/н УН 8300, паспорт транспортного средства ВВ 219834; зерноуборочный комбайн СК-5М "НИВА" 1994 года выпуска, рама N 168319, двигатель N 072510, свидетельство о регистрации ВВ 694830, г/н УН 8299, паспорт транспортного средства ВВ 219838; зерноуборочный комбайн СК-5 "НИВА" 1989 года выпуска, рама N 039137, двигатель N 903947, свидетельство о регистрации ВВ 694829, г/н УН 8298, паспорт транспортного средства ВВ 219837; прицеп 2ПТС-9 1986 года выпуска, рама N 10, двигатель отсутствует, свидетельство о регистрации ВВ 694822, г/н УН 7718, паспорт транспортного средства ВВ 219836; трактор Т150-К 1986 года выпуска, рама N 376177, двигатель N 94, свидетельство о регистрации ВВ 694828, г/н УН 8297, паспорт транспортного средства ВВ 219833; тракторный прицеп 3ПТС-10 1986 года выпуска, рама N 20, двигатель отсутствует, свидетельство о регистрации ВВ 694821, г/н УН 7717, паспорт транспортного средства ВВ 219839. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2011 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2010 по делу А71-8557/2010, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по тому же делу оставлены без изменений.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 08.02.2011 выдан исполнительный лист N АС 00233609. На основании указанного исполнительного листа 11.03.2011 в отношении предпринимателя Поташова Г.Н. возбуждено исполнительное производство N 4729/11/34/18.

Кооператив "колхоз "Васильевское" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об изменении способа исполнения решения от 19.11.2010 на взыскание с ответчика стоимости имущества, подлежавшего передаче.

Определением суда от 29.11.2011 (судья Яковлев А.И.) заявление должника удовлетворено частично. Указанный в решении Арбитражного суда Удмуртской Республике от 19.11.2011 по делу N А71-8557/2010 способ исполнения изменен: с предпринимателя Поташова Г.Н. в пользу кооператива "колхоз "Васильевское" взыскано 285 595 руб. 00 коп. в качестве возмещения стоимости следующей сельскохозяйственной техники: трактора К-700А 1987 года выпуска, рама N 8701396, двигатель N 835381, свидетельство о регистрации ВВ 694831, г/н УН N 8300, паспорт транспортного средства ВВ 219834; зерноуборочного комбайна СК-5М "НИВА" 1994 года выпуска, рама N 168319, двигатель N 072510, свидетельство о регистрации ВВ 694830, г/н УН 8299, паспорт транспортного средства ВВ 219838; прицепа 2ПТС-9 1986 года выпуска, рама N 10, двигатель отсутствует, свидетельство о регистрации ВВ 694822, г/н УН 7718, паспорт транспортного средства ВВ 219836; тракторного прицепа 3ПТС-10 1986 года выпуска, рама N 20, двигатель отсутствует, свидетельство о регистрации ВВ 694821, г/н УН 7717, паспорт транспортного средства ВВ 219839. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Суслова О.В.) указанное определение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий кооператива "колхоз "Васильевское", ссылаясь несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции, постановление суда кассационной инстанции изменить, взыскать с предпринимателя Поташова Г.Н. стоимость трактора Т-150К 1986 года выпуска, рама N 376177, двигатель N 94, свидетельство о регистрации ВВ 694828, г/н УН 8297, паспорт транспортного средства ВВ 219833 (далее - трактор) в сумме 91 182 руб. 00 коп., а также стоимость зерноуборочного комбайна СК-5 "НИВА" 1989 года выпуска, рама N 039137, двигатель N 903947, свидетельство о регистрации ВВ 694829, г/н УН 8298, паспорт транспортного средства ВВ 219837 (далее - зерноуборочный комбайн) в сумме 108 608 руб. 00 коп.

По мнению заявителя, выводы судов об отказе в изменении способа исполнения решения суда в части отказа во взыскании с должника стоимости трактора и зерноуборочного комбайна не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полает, что из актов совершения исполнительных действий от 21.06.2011, 12.07.2011, акта государственного технического осмотра машины от 12.07.2011 следует, что предъявленные должником трактор и зерноуборочный комбайн не соответствуют технике, которая указана в решении суда, а именно: по номеру рамы комбайна, по отсутствующим у трактора номерам двигателя и мостов. Согласно акту государственного технического осмотра машины от 12.07.2011 эксплуатация указанных транспортных средств запрещена. Заявитель также указывает, что кооператив "колхоз "Васильевское" в настоящее время находится в процессе банкротства, введено конкурсное производство. Поскольку должник предлагает взыскателю неисправные трактор и зерноуборочный комбайн, которые невозможно реализовать в ходе конкурсного производства, то обжалуемого определение нарушает не только права взыскателя, но и интересы конкурсных кредиторов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При исполнении требований исполнительного листа N АС 00233609, выданного на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2010 по делу А71-8557/2010, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 4729/11/34/18 установлена невозможность идентифицировать технику, предъявленную предпринимателем Поташовым Г.Н. для передачи кооперативу "колхоз "Васильевское", а именно трактор и зерноуборочный комбайн.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 12.07.2011, от 18.07.2011 судебному приставу исполнителю не удалось установить наличие и идентичность следующей техники: зерноуборочный комбайн СК-5М "НИВА" 1994 года выпуска, рама N 168319, двигатель N 072510, свидетельство о регистрации ВВ 694830, г/н УН 8299, паспорт транспортного средства ВВ 219838; прицеп 2ПТС-9 1986 года выпуска, рама N 10, двигатель отсутствует, свидетельство о регистрации ВВ 694822, г/н УН 7718, паспорт транспортного средства ВВ 219836; тракторный прицеп 3ПТС-10 1986 года выпуска, рама N 20, двигатель отсутствует, свидетельство о регистрации ВВ 694821, г/н УН 7717, паспорт транспортного средства ВВ 219839.

Кроме того, из акта о совершении исполнительных действий следует, что у должника отсутствует трактор К-700А 1987 года выпуска, рама N 8701396, двигатель N 835381, свидетельство о государственной регистрации ВВ694831, г/н УН 8300, паспорт транспортного средства ВВ 219834.

Частично удовлетворяя заявление об изменении способа исполнения решения от 19.11.2010 по делу N А71-8557/2010, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение указанного решения суда в части передачи кооперативу "колхоз "Васильевское" трактора К-700А 1987 года выпуска, рама N 8701396, двигатель N 835381, свидетельство о регистрации ВВ 694831, г/н УН N 8300, паспорт транспортного средства ВВ 219834; зерноуборочного комбайна СК-5М "НИВА" 1994 года выпуска, рама N 168319, двигатель N 072510, свидетельство о регистрации ВВ 694830, г/н УН 8299, паспорт транспортного средства ВВ 219838; прицепа 2ПТС-9 1986 года выпуска, рама N 10, двигатель отсутствует, свидетельство о регистрации ВВ 694822, г/н УН 7718, паспорт транспортного средства ВВ 219836; тракторного прицепа 3ПТС-10 1986 года выпуска, рама N 20, двигатель отсутствует, свидетельство о регистрации ВВ 694821, г/н УН 7717, паспорт транспортного средства ВВ 219839.

В связи с наличием у должника трактора Т-150К 1989 года выпуска и зерноуборочного комбайна СК-5 "Нива" 1989 года выпуска, суд не усмотрел оснований для изменения способа и порядка исполнения решения по делу N А71-8557/2010 в отношении указанного имущества.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал на непредставление кооперативом "колхоз "Васильевское" доказательств, подтверждающих отсутствие в натуре подлежащих передаче взыскателю трактора и зерноуборочного комбайна.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - суд в каждом конкретном случае решает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, предусмотренных в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 18.12.2003 N 467-О.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2010 по делу А71-8557/2010 в части передачи взыскателю предпринимателем Поташовым Г.Н. трактора К-700А 1987 года выпуска, рама N 8701396, двигатель N 835381, свидетельство о регистрации ВВ 694831, г/н УН N 8300, паспорт транспортного средства ВВ 219834; зерноуборочного комбайна СК-5М "НИВА" 1994 года выпуска, рама N 168319, двигатель N 072510, свидетельство о регистрации ВВ 694830, г/н УН 8299, паспорт транспортного средства ВВ 219838; прицепа 2ПТС-9 1986 года выпуска, рама N 10, двигатель отсутствует, свидетельство о регистрации ВВ 694822, г/н УН 7718, паспорт транспортного средства ВВ 219836; тракторного прицепа 3ПТС-10 1986 года выпуска, рама N 20, двигатель отсутствует, свидетельство о регистрации ВВ 694821, г/н УН 7717, паспорт транспортного средства ВВ 219839.

Таким образом, судами установлено наличие у должника трактора Т-150К, 1989 года выпуска и зерноуборочного комбайна СК-5 "Нива" 1989 года выпуска, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность передачи должником взыскателю трактора и зерноуборочного комбайна. Так как кооператив "колхоз "Васильевское" не представил доказательств подтверждающих, полную утрату у имеющейся в наличии техники хозяйственных качеств, а также невозможность её использования по прямому назначению (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является верным вывод судов о том, что разукомплектация техники, её неисправность, нецелесообразность восстановления, отсутствие государственных регистрационных знаков само по себе не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2011 по делу N А71-8557/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз "Васильевское" Кизнерского района Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Т.Л. Вербенко Г.Н. Черкасская