Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф09-2065/12 по делу N А47-7198/2010

г. Екатеринбург

N Ф09-2065/12

19 апреля 2012 г.

А47-7198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2011 по делу N А47-7198/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Оренбургский автобус" (ОГРН 1075658007193, ИНН 5610113727; далее - общество "Компания "Оренбургский автобус", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своих представителей в судебное заседание не направили.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Компания "Оренбургский автобус".

Решением суда от 28.02.2011 общество "Компания "Оренбургский автобус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чернова Елена Николаевна.

Конкурсный управляющий Чернова Е.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета общества "Компания "Оренбургский автобус" на счет уполномоченного органа в период с 25.02.2010 по 01.10.2010 денежных средств в общей сумме 2 866 708 руб. 90 коп., применении последствий недействительности сделок в виде возложения на уполномоченный орган обязанности возвратить должнику денежные средства в размере 2 866 708 руб. 90 коп. и восстановления обязательства должника по налогам и страховым взносам на указанную сумму (с учетом уточнений требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.11.2011 (судья Бабердина Е.Г.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение от 03.11.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии со ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель жалобы полагает необоснованным вывод судов о том, что поскольку у должника имелись обязательства перед кредитором первой очереди Озерской Е.Ф. и кредиторами третьей очереди, то оспариваемые сделки привели к удовлетворению требований уполномоченного органа с нарушением очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве. При этом уполномоченный орган указывает, что требования Озерской Е.Ф. не были включены в реестр требований кредиторов должника ни на момент совершения оспариваемых сделок, ни на дату судебного заседания суда первой инстанции 03.11.2011, и об этих требованиях конкурсному управляющему и уполномоченному органу стало известно лишь 03.11.2011.

Заявитель жалобы полагает, что меры по принудительному взысканию недоимки по обязательным платежам, предусмотренные ст. 46, 69, 76 Налогового кодекса Российской Федерации и предпринятые налоговым органом к должнику, не свидетельствуют об осведомленности уполномоченного органа о наличии у общества "Компания "Оренбургский автобус" признаков неплатежеспособности. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал оценку тем обстоятельствам, что должник исполнял обязанность по уплате налогов с момента постановки на налоговый учет 11.04.2007, а также и после подачи им заявления в суд о признании несостоятельным (банкротом); согласно бухгалтерскому балансу за 2009 г. у должника имеются активы стоимостью 15 809 000 руб.; большая часть задолженности погашена обществом "Компания "Оренбургский автобус" самостоятельно.

Ссылаясь на то, что требования уполномоченного органа составляют 96,87 % от общего размера требований кредиторов должника, включенных в реестр, уполномоченный орган считает, что в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности предпочтение, которое было ему оказано по сравнению с другими кредиторами, существовавшими до совершения оспариваемых сделок, составило 89 728 руб.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве на кассационную жалобу просит определение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по октябрь 2010 г. Оренбургским ипотечным коммерческим банком "Русь" (общество с ограниченной ответственностью) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Агросоюз", были осуществлены банковские операции по списанию с расчетных счетов общества "Компания "Оренбургский автобус", открытых в этих банках, на счет уполномоченного органа денежных средств в общей сумме 2 866 708 руб. 90 коп. в счет погашения задолженности, возникшей до возбуждения дела о банкротстве по требованиям налогового органа об уплате налогов (сборов).

В реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов третьей очереди (включая требование уполномоченного органа) в общей сумме 11 788 660 руб. 27 коп.; в ходе конкурсного производства установлено также наличие у должника одного кредитора первой очереди -Озерской Е.Ф. с требованием о компенсации морального вреда в сумме 35 000 руб.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что сделки по перечислению с расчетных счетов общества на счет уполномоченного органа в период с 25.02.2010 по 01.10.2010 денежных средств в общей сумме 2 866 708 руб. 90 коп. привели к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов; повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований уполномоченного органа перед другими кредиторами должника; а также ссылаясь на осведомленность уполномоченного органа о наличии у общества "Компания "Оренбургский автобус" признаков неплатежеспособности, на основании ст. 61.1, 61.3, 61.6, 61.9 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве. В силу п. 3 ст. 61.1 правила об оспаривании сделок должника, установленные Законом о банкротстве, могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии законодательством о налогах и сборах,

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если эта сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 названного Закона, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из материалов дела следует, что заявление о признании общества "Компания "Оренбургский автобус" банкротом принято арбитражным судом 24.08.2010; сделки по перечислению денежных средств осуществлялись в период с 25.02.2010 по 01.10.2010.

Принимая во внимание, что, как установлено судами и подтверждено материалами дела (в том числе решениями судов о взыскании с общества "Компания "Оренбургский автобус" в пользу кредиторов задолженности, определениями суда о включении требований в реестр требований кредиторов должника), на момент спорных перечислений денежных средств у должника имелись обязательства перед кредитором первой очереди Озерской Е.Ф. по возмещению морального вреда в сумме 35 000 руб., причиненного 30.06.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия, а также перед кредиторами третьей очереди - обществом с ограниченной ответственностью "Автошина", открытым акционерным обществом АКБ "АК БАРС", Поповым М.А., суды пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки привели к удовлетворению требований уполномоченного органа с нарушением очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что сделки, совершенные должником в период с 26.07.2010 по 01.10.2010 на общую сумму 976 532 руб. 81 коп. подлежат признанию недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что до совершения оспариваемых сделок уполномоченным органом неоднократно приостанавливались операции по счетам общества "Компания "Оренбургский автобус" в связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требований об уплате, по которым налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, суды пришли к обоснованному выводу об осведомленности уполномоченного органа о прекращении должником в рассматриваемом периоде исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей вследствие недостаточности денежных средств, что свидетельствует о наличии у общества "Компания "Оренбургский автобус" признаков неплатежеспособности, предусмотренных абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве

Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для признания спорных сделок по перечислению денежных средств, совершенных ранее 26.07.2010, на общую сумму 1 890 176 руб. 09 коп. недействительными на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Судами также установлено наличие оснований для применения последствий недействительности оспариваемых сделок (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что до судебного заседания 03.11.2011 ни уполномоченному органу, ни конкурсному управляющему не было известно о наличии у должника кредитора первой очереди Озерской Е.Ф., а также о том, что требования уполномоченного органа составляют 96,87 % от общего размера требований кредиторов должника, включенных в реестр, отклоняются, поскольку не имеют в данном случае правового значения.

При рассмотрении заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в предмет доказывания входят лишь обстоятельства наличия у должника иных кредиторов (безотносительно наступления срока исполнения обязательств по их требованиям), а также тот факт, что в результате совершения оспариваемой сделки требование отдельного кредитора удовлетворено или может быть удовлетворено с оказанием большего предпочтения, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Указанный вывод согласуется с положениями п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2009 N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует читать как "14 апреля 2009 г."

Иные доводы уполномоченного органа направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2011 по делу N А47-7198/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев