Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф09-2722/12 по делу N А07-8240/2011

г. Екатеринбург

N Ф09-2722/12

23 апреля 2012 г.

А07-8240/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В. М.,

судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части" (ИНН: 2130009512, ОГРН: 1062130014363); (далее - истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2011 по делу N А07-8240/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сталь-Сервис" (ИНН: 0275044500, ОГРН: 1040204115819); (далее - ответчик) о взыскании 205 663 руб. 31 коп. суммы долга и 24 039 руб. 76 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Производственное объединение "Алтайский моторный завод" (далее - третье лицо).

Решением суда от 24.10.2011 (судья Пакутин А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 (судьи Баканова В.В., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на непредставление сторонами оригиналов тождественных, письменных доказательств об оплате поставленного товара.

Отзывы на кассационную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 03.07.2009 N 619/09-П-КЗЧ, по условиям которого, поставщик принял на себя обязательство поставить и передать покупателю, а покупатель, в свою очередь, обязался произвести оплату и обеспечить приемку продукции на условиях настоящего договора и подписанных сторонами спецификаций (пункт 1.1 договора).

Между истцом, ответчиком и третьим лицом 22.06.2009 оформлено соглашение о зачете требований N 487/09-П3-234, по условиям которого, третье лицо погашает дебиторскую задолженность истца по договору N 251/09-З-КЗЧ в размере 415 137 руб., в том числе НДС в размере 63 325 руб. 99 коп.; истец погашает задолженность перед третьим лицом путем поставки ответчику продукции на сумму 415 137 руб., в том числе НДС в сумме 63 325 руб. 99 коп., в свою очередь, ответчик погашает задолженность третьего лица в сумме 415 137 руб.

В п. 4 указанного соглашения N 487/09-П3-234 срок проведения зачета установлен сторонами в июне 2009 г.

В приложении N 1 к соглашению N 487/09-П3-234 стороны определили перечень дебиторской задолженности истца погашаемой третьим лицом.

Представленными в дело товарными накладными подтверждается, что ответчик осуществлял поставку товара в адрес третьего лица.

В соответствии с товарной накладной от 16.11.2009 N 17524 истец поставил ответчику продукцию - вал коленчатый в количестве 18 штук на общую сумму 205 663 руб. 31 коп. В качестве основания поставки данная товарная накладная содержит ссылку на договор от 22.06.2009 N 487/09-П3-234. Взаимозачет.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что спорная поставка произведена истцом в целях погашения задолженности перед третьим лицом в рамках соглашения сторон о зачете требований, что является допустимой формой прекращения обязательств. Иного истцом не доказано.

Выводы судов являются верными.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Судами установлено, что между сторонами сложились правоотношения, направленные на погашение возникшей задолженности истца перед третьим лицом путем зачета требований - поставки в адрес ответчика истцом продукции в соответствии с товарной накладной от 16.11.2009 N 17524.

Согласно ч. 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Копии документов, представленных в материалы дела - договор поставки N 619/09-П-КЗЧ от 03.07.2009, соглашение о зачете требований от 22.06.2009 N 487/09-П3-234 заверены надлежащим образом. Иных вариантов документов в материалах дела не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих, что спорная поставка товара ответчику была осуществлена в качестве разовой сделки купли-продажи, оформленной товарной накладной от 16.11.2009 N 17524 оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, при этом судами дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2011 по делу N А07-8240/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Г. Гусев И.В. Лимонов