Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф09-2444/12 по делу N А50-13444/2011

г. Екатеринбург

N Ф09-2444/12

18 апреля 2012 г.

А50-13444/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Шершон Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 105660400970); (далее - общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", должник) на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2011 по делу N А50-13444/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ИНН 5902145807, ОГРН 1045900074846); (далее - общество "Премьер") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества " Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Лебедева Е.А. (доверенность от 16.12.2011).

Общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 376 178 руб. по договору от 31.03.2008 N 0643-9ю-154/143-497/08 о технологическом присоединении (далее - договор о технологическом присоединении) (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2011 (судья Субботина Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 (судьи Нилогова Т.С., Романова В.А., Казаковцева Т.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды неправомерно пришли к выводу о том, что по существу требования являются требованиями по обязательствам уплаты авансовых платежей при отсутствии фактического оказания услуг со стороны заявителя. Заявитель отмечает, что судами дана неправильная оценка правовым последствиям введения в отношении должника процедуры конкурсного производства для определения срока исполнения денежных обязательств по договору (п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" полагает несостоятельными выводы судов о квалификации письма общества "Премьер" от 30.05.2011 N 178 в качестве уведомления о расторжении договора о технологическом присоединении. Заявитель обращает внимание на то, что из буквального толкования текста письма следует, что в нем выражена просьба рассмотреть возможность расторжения договора с возвратом ранее перечисленных денежных средств. При этом из текста данного письма не следует воля стороны на расторжение договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что согласие общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на расторжение договора обществом "Премьер" не получено, при этом соответствующих требований о расторжении договора обществом "Премьер" в суд не предъявлялось, общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" полагает, что договор о технологическом присоединении является действующим (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель также отмечает, что если суды квалифицировали задолженность как неоплаченный аванс по договору, то перечисление авансовых платежей по договору не связано с подписанием актов фактического выполнения работ по технологическому присоединению. Учитывая, что акт о технологическом присоединении по указанному договору не подписан, заявитель полагает, что данный договор является действующим и подлежащим исполнению со стороны общества "Премьер". При этом заявитель считает, что исполнить названный договор со стороны общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" без полной оплаты по договору не представляется возможным. Кроме того, задолженность общества "Премьер" в сумме 2 376 178 руб. возникла в результате нарушения со стороны должника сроков оплаты по договору о технологическом присоединении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Пермэнерго" (далее - общество "Пермэнерго"), являющимся правопредшественником общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", и обществом "Премьер" заключен договор о технологическом присоединении, с учетом ряда дополнительных соглашений, по условиям которого общество "Пермэнерго" обязалось осуществить технологическое присоединение 5-этажного жилого дома со встроенными помещениями (офисом, магазином, гостиницей) и наружным освещением, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, д. 330в, к электрическим сетям на уровне напряжения 0,4 кВ в пределах максимально разрешенной мощности 300 кВт по II категории надежности электроснабжения.

Согласно п. 1.2 указанного договора технологическое присоединение энергопринимающих установок заказчика к электрическим сетям включает в себя мероприятия, предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств).

Пунктом 1.4 данного договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2009 N 2) установлен срок выполнения мероприятий: начало - в течение 5 дней с момента подписания договора; окончание - не позднее 01.02.2012.

Согласно п. 3.1 договора о технологическом присоединении стоимость мероприятий по технологическому присоединению устанавливается в соответствии с Постановлением Правления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 N 5-э, для II категории надежности электроснабжения размер платы составляет 5 330 178 руб.

Пунктом 3.2 договора о технологическом присоединении предусмотрен порядок внесения заказчиком авансовых платежей: 40 % размера оплаты по договору заказчик должен внести в течение 10 дней с даты вступления договора в силу, 30 % - в срок до 01.05.2008, 30 % - в срок до 01.07.2008.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору должник на основании платежных поручений от 11.04.2008 N 360, от 29.04.2008 N 421, от 20.05.2008 N 510, от 29.05.2008 N 27 перечислил денежные средства в сумме 2 954 000 руб.

График уплаты оставшейся суммы долга стороны определили в дополнительном соглашении от 04.03.2009 N 1 к договору о технологическом присоединении, на основании которого остаток составляет 1 597 378 руб., в том числе НДС (18%) - 243 667 руб. 83 коп., при этом указанная сумма должна быть оплачена в срок до 30.11.2009; впоследствии, на основании дополнительного соглашения от 12.11.2009 N 2 срок оплаты установлен до 30.06.2010.

Общество "Премьер" 30.05.2011 направило в адрес общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" письмо, в котором просило расторгнуть договор о технологическом присоединении и возвратить уплаченные денежные средства в сумме 2 954 000 руб., поскольку изменены сроки строительства и схема подключения строящегося жилого дома.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011 общество "Премьер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена Вохмина Наталья Владимировна.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.09.2011.

Ссылаясь на то, что обществом "Премьер" не в полном объеме внесены авансовые платежи по договору о технологическом присоединении, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 376 178 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из следующего.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судами установлено, что заключенный между кредитором и должником договор о технологическом присоединении по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

При этом порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий: подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств и пр.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения (п. 19 названных Правил).

Судами установлено, что предметом спорного договора является осуществление мероприятий по технологическому присоединению электропринимающих устройств (установок) должника - 5-этажного жилого дома со встроенными помещениями и наружным освещением, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, д. 330в, к электрическим сетям кредитора на уровне напряжения 0,4 кВ в пределах максимально разрешенной мощности 300 кВт по II категории надежности электроснабжения.

Условия указанного договора предусматривают исполнение заявителем технологических мероприятий.

Из положений ст. 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и обязан в этом случае оплатить исполнителю выполненную к этому моменту работу или фактически понесенные им расходы. В п. 2.4.1 договора о технологическом присоединении также содержится условие о возможности расторжения договора в одностороннем порядке и предусмотрено полное возмещение убытков другой стороне договора, связанных с таким расторжением.

Оценив представленное в дело письмо общества "Премьер" от 30.05.2011 N 178, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций признали, что оснований считать договор о технологическом присоединении действующим не имеется.

Принимая во внимание, что обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника сумм, составляющих не уплаченные обществом "Премьер" авансовые платежи, предусмотренные заключенным между данными обществами договором, а также, что доказательства фактического выполнения работ по технологическому присоединению в рамках указанного договора в материалы настоящего дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в сумме 2 376 178 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Премьер".

С учетом изложенного, а также оснований заявленных требований, представленных в их обоснование документов и установленных в настоящем деле обстоятельств вывод судов об отказе в удовлетворении заявления общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Премьер", является правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неверно квалифицировано письмо от 30.05.2011 N 78 как отказ от договора, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанному письму судами дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций при их исследовании выводов у суда кассационной инстанции не имеются (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2011 по делу N А50-13444/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Д.С. Крашенинников Н.А. Шершон