Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф09-2151/12 по делу N А60-22468/2011

24 апреля 2012 г.

Дело N А60-22468/2011

N Ф09-2151/12

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее - общество "Жилищно-коммунальное управление") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2011 по делу N А60-22468/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ОГРН 1069623035316, ИНН 6623034200; далее - общество "Водоканал-НТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1056601275279, ИНН 6623025251; далее - общество "Жилищно-коммунальное управление") о взыскании 10 783 267 руб. 91 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с января по март 2010 года по договору от 01.02.2008 N 001, 1 045 465 руб. 94 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2010 по 17.06.2011 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.10.2011 исковые требования удовлетворены. С общества "Жилищно-коммунальное управление" в пользу общества "Водоканал-НТ" взыскано 11 783 733 руб. 91 коп., в том числе 10 738 267 руб. 91 коп. долга, 1 045 465 руб. 94 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (судьи Лихачева А.Н., Дружинина Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Жилищно-коммунальное управление" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее. Судами не учтено, что оплата за услуги истца производится собственниками помещений через общество с ограниченной ответственностью "РиП" (далее - общество "РиП") которое перечисляет полученные от населения денежные средства управляющей компании (ответчику), а последняя перечисляет их в поступившем размере на счет истца. Заявитель указывает на непоступление от общества "РиП" денежных средств, собранных за услуги истца за март 2010 года, о чем в материалах дела имеется письмо от 21.07.2011 N 2361. Ответчик ссылается также на то, что судами не установлены основания перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Городской коммунальный центр" на расчетный счет общества "Жилищно-коммунальное управление" 2 273 089 руб. 96 коп. По мнению заявителя, судами необоснованно не учтено, что собственники помещений, имеющие индивидуальные приборы учета, производят оплату услуг по показаниям данных приборов, что существенно ниже, чем оплата по нормативу. Кроме того, общество "Жилищно-коммунальное управление" считает, что для расчетов объемов водопотребления и водоотведения необходимо использовать расчетное количество жильцов.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, сторонами заключен договор на предоставление питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2008 N 001.

Во исполнение условий названного договора истцом в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 13 266 935 руб. 77 коп.

В подтверждение факта и объема оказанных услуг истцом оформлены акты оказания услуг.

Выставленные ответчику счета-фактуры оплачены обществом "Жилищно-коммунальное управление" частично.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, и отсутствия доказательств оплаты их стоимости.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы жалобы, поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 договора от 01.02.2008 N 001 учет объемов полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится на основании показаний приборов учета абонента, а в случае их отсутствия в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Проверив представленный истцом расчет объема услуг по водоснабжению, водоотведению, оказанных в период с 01.01.2010 по 31.03.2010, произведенный по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета и в соответствии с нормативами потребления (при отсутствии приборов учета), утвержденными постановлением администрации города Нижний Тагил от 25.06.2009 N 997, и тарифами, утвержденными постановлением Главы города Нижний Тагил от 24.11.2008 N 1028, постановлением администрации города Нижний Тагил от 08.12.2009 N 2310, суд первой инстанции признал его обоснованным, соответствующим требованиям Правил N 307.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 10 738 267 руб. 91 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив просрочку исполнения денежного требования, суд первой инстанции признал обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на непоступление на его расчетный счет денежных средств, собранных за услуги истца за март 2010 года обществом "РиП", которое перечисляет полученные от населения денежные средства управляющей компании (ответчику), а последняя перечисляет их в поступившем размере на счет истца, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения общества "Жилищно-коммунальное управление" от исполнения обязательств по договору на предоставление питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2008 N 001, заключенному с истцом.

Довод заявителя о том, что судами необоснованно не учтен факт наличия у некоторых собственников помещений индивидуальных приборов учета, по показаниям которых данные собственники производят оплату услуг, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, исходя из того, что при производстве расчета истец правомерно, в соответствии с положениями Правил N 307, руководствовался показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии) и нормативами потребления (при их отсутствии).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о недостоверном количестве жителей, учтенных при расчете, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Жилищно-коммунальное управление" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2011 по делу N А60-22468/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская