Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф09-876/12 по делу N А07-5194/2011

25 апреля 2012 г.

Дело N А07-5194/2011

N Ф09-876/12

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства" (ИНН: 0263013666, ОГРН: 1080263000663, далее - общество "Управляющая компания жилищного хозяйства") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А07-5194/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (ИНН: 0275000990, ОГРН: 1020202769146, далее - общество "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Управляющая компания жилищного хозяйства" о взыскании 55 215 руб. 42 коп. задолженности за электрическую энергию с января по февраль 2010 года (с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БашРЭС" (далее - общество "БашРЭС").

Решением суда от 31.08.2011 (судья Масалимов А.Ф.) исковые требования удовлетворены. С общества "Управляющая компания жилищного хозяйства" в пользу общества "Башкирэнерго" взыскано 55 215 руб. 42 коп. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Управляющая компания жилищного хозяйства" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что общество "Управляющая компания жилищного хозяйства" не является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по оказанию коммунальных услуг гражданам (жильцам), проживающим в жилых домах, находящихся на обслуживании ответчика, в том числе по электроснабжению. Заявитель отмечает, что снятие показаний приборов учета производилось без вызова представителей общества "Управляющая компания жилищного хозяйства"; истцом не представлено доказательств отказа ответчика от заключения договора электроснабжения на общедомовые нужды, а также доказательств направления в адрес ответчика ежемесячных приглашений для снятия показаний общедомовых приборов учета.

Как установлено судом, между обществом "Башкирэнерго" (гарантирующий поставщик) и обществом "Управляющая компания жилищного хозяйства" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.01.2010 N 60026, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности) в точки поставки, определенные договором, потребителю, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (далее - электрическая энергия (мощность) для оказания коммунальных услуг электроснабжения, на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, путем привлечения третьих лиц.

Потребитель принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителю находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электроустановок и сооружений и эксплуатационной ответственности сторон между потребителем и сетевой организацией - обществом "БашРЭС".

С января 2010 года общество "Башкирэнерго" при отсутствии заключенного в установленном порядке договора электроснабжения осуществляло отпуск электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении общества "Управляющая компания жилищного хозяйства".

Ответчик отказался заключить договор с ресурсоснабжающей организацией (истцом) для целей оказания коммунальных услуг гражданам в связи с наличием у жильцов самостоятельных договоров электроснабжения с истцом.

Электрическая энергия, отпущенная в жилые дома, находящиеся на обслуживании ответчика, оплачивалась последним на основании отдельного договора электроснабжения от 01.01.2010 N 60026 в части электрической энергии, использованной на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме).

Факт наличия задолженности ответчика подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета о количестве потребленной электрической энергии.

Электрическая энергия, отпущенная в жилые дома, находящиеся на обслуживании ответчика, оплачивалась последним частично, а именно без учета потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что отсутствие договора между управляющей организацией и энергоснабжающей организацией не является основанием для отказа от взыскания с исполнителя услуг задолженности по оплате всего объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома. Суд пришел к выводу о том, что именно общество "Управляющая компания жилищного хозяйства" является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по оказанию коммунальных услуг гражданам (жильцам), проживающим в жилых домах, находящихся на обслуживании ответчика, в том числе по электроснабжению.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности, составленным между сетевой организацией (третьим лицом) и ответчиком по обслуживанию электроустановок, на границе эксплуатационной ответственности жилых домов, находящихся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета.

В соответствии с ведомостями снятия показаний (общедомовых) приборов учёта о количестве потребленной электрической энергии в январе 2010 года ответчику отпущено электрической энергии в объеме 39 850 кВт.ч, в феврале 2010 года - 73 960 кВт.ч, всего 113 810 кВт.ч.

Количество электрической энергии, использованной для нужд подъездного освещения, согласно данным общества "Управляющая компания жилищного хозяйства" составило: в январе 2010 года - 359 кВт.ч, в феврале 2010 года - 5173 кВт.ч, всего 5532 кВт.ч.

Количество электрической энергии, отпущенной гражданам, согласно данным общества "БашРЭС" составило: в январе 2010 года - 26 630 кВт.ч, в феврале 2010 года - 49 915 кВт.ч, всего 76 545 кВт.ч.

Неоплаченный ответчиком объем электроэнергии составил 31 733 кВт.ч (113 810 - 5532 - 76 545).

С учетом того, что тариф на электрическую энергию, поставляемую для населения и приравненных к категории населения в спорный период, установлен в размере 1,74 руб. за 1 кВт.ч (постановление Комиссии Республики Башкортостан по тарифам от 26.11.2009 N 431), стоимость электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, составляет 55 215 руб. 42 коп.

Проверив расчет стоимости коммунального ресурса, суды признали его правильным.

Поскольку факт поставки в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома электрической энергии (исполнителю коммунальных услуг) подтверждается материалами дела, доказательств уплаты задолженности за поставленную электроэнергию ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в сумме 55 215 руб. 42 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество "Управляющая компания жилищного хозяйства" не является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по оказанию коммунальных услуг гражданам (жильцам), проживающим в жилых домах, находящихся на обслуживании ответчика, в том числе по электроснабжению, судом кассационной инстанции отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 3 Правил N 307 под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

При этом исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Исходя из содержания типового договора "Об управлении многоквартирным домом", заключаемого обществом "Управляющая компания жилищного хозяйства" с жильцами многоквартирных домов, управляющая компания принимает на себя обязательства перед собственниками жилья по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающего оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.1).

В п. 3.1.2 типового договора указано, что управляющая компания обеспечивает собственника помещений многоквартирного дома коммунальными услугами в необходимых ему объемах и обеспечивает их качество.

Согласно п. 2.1 Устава общества "Управляющая компания жилищного хозяйства" названное общество имеет своей целью удовлетворение общественных потребностей в его работах, услугах.

Кроме того, п. 2.2.1 Устава общества "Управляющая компания жилищного хозяйства" в редакции от 25.08.2008 предусмотрена деятельность данного общества по управлению недвижимым имуществом.

Осуществив системный анализ норм ст. 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3, 49 Правил N 307, суды правильно исходили из неразрывности статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Кроме того, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Следовательно, вывод судов о том, что именно общество "Управляющая компания жилищного хозяйства" является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по оказанию коммунальных услуг гражданам (жильцам), проживающим в жилых домах, находящихся на обслуживании ответчика, в том числе по электроснабжению, является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств отказа ответчика от заключения договора электроснабжения, а также о необоснованном расчете потребленной электроэнергии судом кассационной инстанции не принимаются. Указанные обстоятельства получили надлежащую правовую оценку с учетом представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обратного заявителем кассационной жалобы не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 по делу N А07-5194/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко В.Н. Макаров