Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф09-2471/12 по делу N А50-13531/2011

25 апреля 2012 г.

Дело N А50-13531/2011

N Ф09-2471/12

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речник-плюс" (далее - общество "Речник-плюс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2011 по делу N А50-13531/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество "Речник-плюс" (ИНН: 5903046510, ОГРН: 1045900355643) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания"; ИНН: 5903046510, ОГРН: 1075904022644), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Перми (далее - администрация; ИНН: 5902290635, ОГРН: 1025900532460), о взыскании 1 614 268 руб. 72 коп. затрат, понесенных истцом в связи с ремонтом транзитного трубопровода, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, просп. Парковый, 5.

Решением суда от 07.11.2011 (судья Пугин И.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (судьи Крымджанова М.С., Богданова Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Речник-плюс" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, поскольку трубопровод, на котором истцом были проведены ремонтно-восстановительные работы, не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома и в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок от 24.03.2003 N 115 бремя эксплуатационной ответственности такого трубопровода, являющегося в силу ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации единым объектом недвижимости, возложена на организацию, осуществляющую поставку тепловой энергии - общество "Пермская сетевая компания", оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у судов не имелось.

Как установлено судами, общество "Речник-плюс" является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, просп. Парковый, 5.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.05.2009, выписки из реестра объектов капитального строительства от 03.09.2008 общество "Пермская сетевая компания" является собственником инженерных сетей протяженностью 418, 30 погонных метра, инв. N 57:401:002:000088320, лит. 1, 2, 3, расположенных по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, начало - здание ЦТП - 38 по просп. Парковый, 5 "а", конец - жилые дома по просп. Парковый, 3 "а", 5/1, здания по ул. Шпальная, 2 Строителей, 14; 16 "а"/1.

Общество "Речник-плюс", ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в 2010 году в связи с аварийным состоянием сетей теплоснабжения им за собственный счет был произведен ремонт транзитного трубопровода, проходящего в подвале дома по просп. Парковый, 5, при этом указанный транзитный трубопровод не относится к общей собственности имущества жильцов названного дома, данный объект обществу "Речник-плюс" в управление не передавался, полагая, что общество "Пермская сетевая компания", являющееся собственником указанного трубопровода, обязано возместить затраченные на проведение ремонта денежные средства, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о возмещении ущерба на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

При разрешении спора, исходя из фактического состава правоотношения, суды обоснованно применили положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома,

Суды, исследовав материалы дела, в том числе локальный сметный расчет на замену транзитного трубопровода системы теплоснабжения по адресу: пр. Парковый, 5, локальный сметный расчет на замену транзитной магистрали, а именно, сведения о протяженности различных трубопроводов, работы по демонтажу которых предусмотрены в локальных сметных расчетах, установили, что общая протяженность трубопроводов транзитных сетей, значительно превышает протяженность инженерных сетей, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права собственности общества "Пермская сетевая компания" на сооружение - 418, 30 погонных метра, при этом сети, проходящие в подвале дома 5 по просп. Парковый, в данное количество сети не входят.

Суды также установили, что между ответчиком (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) 01.01.2008 заключен договор энергоснабжения N 9-8197, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию.

В акте разграничения эксплуатационной ответственности от 02.12.2010, подписанном сторонами договора, установлены границы эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации за состояние и обслуживание тепловых сетей: от наружной стены камеры ТК-872-19 до наружной стены ЦТП N 38, включая ЦТП, от ЦТП N 38 до наружной стены здания по пр. Парковый, 5, 5/1, 3, 3/1, исключая транзитные теплосети по подвалам.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт принадлежности обществу "Пермская сетевая компания" транзитных сетей, расположенных в подвале названного дома, в отношении которых произведены ремонтные работы, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по их содержанию (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации) и отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2011 по делу N А50-13531/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речник-плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

Т.Л. Вербенко Н.С. Васильченко