Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф09-4090/12 по делу N А76-18182/2011

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф09-4090/12 по делу N А76-18182/2011
О возвращении кассационной жалобы

27 апреля 2012 г.

Дело N А76-18182/2011

N Ф09-4090/12

Екатеринбург

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2012 г. N Ф09-4090/12 по делу N А76-18182/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2012 г. N Ф09-4090/12 по делу N А76-18182/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2011 по делу N А76-18182/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по тому же делу по заявлению Челябинской городской общественной организации охотников и рыболовов (ИНН: 7453040501, ОГРН: 102740000924) об оспаривании действий Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (ИНН: 7453135778, ОГРН: 1047424528161),

УСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2011 по делу N А76-18182/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по тому же делу вступили в законную силу 13.02.2012.

Кассационная жалоба Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области поступила в электронном виде 16.04.2012.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Указанный в ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для кассационного обжалования решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2011 по делу N А76-18182/11 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по тому же делу истёк 13.04.2011.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области не заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области подана с нарушением установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и к ней не приложено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, то кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Кангин