Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф09-4324/11 по делу N А60-42409/2010

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф09-4324/11 по делу N А60-42409/2010
О возвращении кассационной жалобы

26 апреля 2012 г.

Дело N А60-42409/2010

N Ф09-4324/11

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А60-42409/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк" (далее - общество "Екатеринбургский муниципальный банк") о признании недействительным решения инспекции от 18.10.2010 N 217 (далее - решение инспекции),

УСТАНОВИЛ:

общество "Екатеринбургский муниципальный банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб.

В Арбитражный суд Свердловской области обществом "Екатеринбургский муниципальный банк" заявлено требование о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 24 633 руб. 10 коп.

Определением суда от 08.12.2011 (судья Колосова Л.В.) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с инспекции взыскано 11 936 руб. 55 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) определение суда отменено в части, дополнительно с инспекции взыскано 12 696 руб. 55 коп. судебных расходов общества "Екатеринбургский муниципальный банк". В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2012, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 08.12.2011, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). С кассационной жалобой на указанные судебные акты инспекция обратилась 16.04.2012 (согласно штемпелю на конверте). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не представлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана инспекцией по истечении срока кассационного обжалования и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, она подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.В. Лимонов