Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф09-2845/12 по делу N А50-14734/2011

26 апреля 2012 г.

Дело N А50-14734/2011

N Ф09-2845/12

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Первухина В.М., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузюткина Игоря Анатольевича (далее - налогоплательщик, предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2011 по делу N А50-14734/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседании не явились.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.05.2011 N 06-40/09741 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 477 600 руб., пеней в сумме 48 921 руб. 56 коп., штрафа в сумме 95 520 руб..

Решением суда от 03.11.2011 (судья Мартемьянов В.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда отставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Налогоплательщик считает, что доход от продажи здания не является доходом от осуществления предпринимательской деятельности, поскольку, как видно из представленного договора купли-продажи недвижимого имущества, предприниматель при его заключении выступал как физическое лицо, продажа объекта осуществлялась от имени физического лица. Налогоплательщик также указывает, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), заявлен им при подаче декларации как физическим лицом, а не предпринимателем.

Инспекция представила отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Указывает, что положения законодательства об обложении НДФЛ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальным предпринимателем от продажи имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 04.05.2011 N 06-40/08082 и вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением предпринимателю, в том числе доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2009 год в размере 477 600 руб., пени в сумме 48921, 56 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 95 520 руб.

Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком дохода от реализации на сумму 7 960 000 руб., полученную от продажи нежилого помещения общей площадью 159,2 кв.м на 1, 2 этажах кирпичного пристроя, расположенного по адресу: г. Пермь, Даньщина, д. 4., используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности путем сдачи его в аренду.

Полагая, что решение инспекции в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон) плательщиком налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

УСН применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1 ст. 346.11 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 346.11 Кодекса применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении доходов от предпринимательской деятельности и имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

На основании п. 1 ст. 346.14 Кодекса при применении УСН объектом налогообложения признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу п. 1 ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.

В п. 1 ст. 249 Кодекса определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Согласно п. 3 ст. 38 Кодекса товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с гл. 26.2 Кодекса, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

В целях исчисления единого налога по УСН доходом от реализации товаров (работ, услуг), являются доходы, полученные при осуществлении предпринимательской деятельности.

Судами установлено, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 08.07.1994 и является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом налогообложения "Доходы". Согласно выписке из ЕГРИП одним из видов его предпринимательской деятельности является сдача в наем собственного недвижимого имущества.

Согласно уведомлению инспекции от 17.11.2003 N 1015 налогоплательщик перешел с 01.01.2004 на УСН с объектом налогообложения "доходы".

В период осуществления предпринимательской деятельности предприниматель по договору купли-продажи от 16.08.2004 приобрел нежилое помещение общей площадью 159,2 кв. м на 1, 2 этажах кирпичного пристроя, расположенного по адресу: г. Пермь, Даньщина, д. 4. Право собственности зарегистрировано 03.08.2005.

В результате продажи указанного нежилого помещения Ивановой Г.И. по договору купли-продажи от 13.02.2009 предприниматель получил доход в размере 7 960 000 руб. и в декларации по НДФЛ за 2009 год заявил имущественный налоговый вычет в этом размере. Расчет между налогоплательщиком и Ивановой Г.И. произведен наличными денежными средствами.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в период нахождения в собственности у налогоплательщика нежилое помещение сдавалось им в аренду индивидуальным предпринимателям Соболевой Н.В. и Горбунову С.Ф., что подтверждено представленными в материалы дела показаниями налогоплательщика от 08.04.2011 г., Горбунова С.Ф. от 01.11.2011 г., письмом Горбунова С.Ф. от 13.04.2011, выписками по операциям на счете налогоплательщика в Западно-Уральском банке Сбербанка России за 2008-2009 гг.

Полученный доход от сдачи имущества в аренду предприниматель учитывал при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, оплата по договорам аренды поступала на расчетный счет предпринимателя, открытый для осуществления предпринимательской деятельности в Западно-Уральском банке Сбербанка России.

Таким образом, установив, что налогоплательщик использовал нежилое помещение в предпринимательской деятельности, получал от этого прибыль, суды пришли к выводу о том, что выручка от реализации такого имущества подлежит налогообложению по УСН.

Довод налогоплательщика о том, что нежилое помещение реализовано им как физическим лицом, был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный.

Ссылка предпринимателя на письма Минфина РФ от 11.01.2009 и 16.04.2009 также обоснованно отклонена судами, поскольку содержащиеся в них разъяснения, изложены по УСН с объектом налогообложения "доходы-расходы".

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2011 по делу N А50-14734/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузюткина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

В.М. Первухин И.В. Лимонов