Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф09-3020/12 по делу N А60-21959/2011

27 апреля 2012 г.

А60-21959/2011

Решением суда от 06.10.2011 (судья Микушина Н.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано также 25 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 23 044 руб. 01 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения, с ответчика в пользу истца взыскано также 25 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ООО "ВВЦ" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды лишили его права на реализацию всех допустимых законом способов защиты, поскольку апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных доказательств, которые могли быть представлены им в суд первой инстанции, тогда как ходатайства ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств и о назначении по делу почерковедческой экспертизы судами было необоснованно отклонено. ООО "ВВЦ" не совершало никаких действий по согласованию продукции, на оплате которой настаивает истец, не осуществляло действий по приемке спорного товара, а также не давало распоряжений на такую приемку третьими лицами. Однако суды ненадлежащим образом исследовали и оценили представленные истцом доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СПЗА "Плаза" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в период с 14.01.2011 по 05.04.2011 истцом по товарным накладным от 14.01.2011 N 5, от 28.01.2011 N 33, от 15.02.2011 N 74, от 03.03.2011 N 108, от 21.03.2011 N 136, от 28.03.2011 N 153, от 04.04.2011 N 177, от 05.04.2011 N 181 поставлены ответчику автомобильные амортизаторы (далее - товар) на общую сумму 2 144 620 руб.

Договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения, не заключен.

Товар, поставленный по товарным накладным от 14.01.2011 N 5 на сумму 319 240 руб., от 28.01.2011 N 33 на сумму 247 252 руб., от 28.03.2011 N 153 на сумму 153 806 руб., принят представителем ответчика без возражений, что подтверждается имеющейся в накладных подписью представителя ответчика и печатью.

Остальной товар передан ответчику через перевозчика - ООО "Деловые линии", что подтверждается приемными накладными от 05.04.2011 N Сл-00210111918, от 28.03.2011 N Сл-00210100146, от 21.03.2011 N Сл-00210089462, от 03.03.2011 N Сл-00210068067, от 15.02.2011 N Сл-00210046269, от 28.01.2011 N Сл-00210023236, от 14.01.2011 N Сл-002100054787.

Поскольку товар, поставленный истцом на общую сумму 2 144 620 руб., ответчик оплатил только в размере 1 157 924 руб., в силу чего у него образовалась задолженность в размере 986 696 руб., ЗАО "СПАЗ "Плаза" обратилось в суд рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из их правомерности и обоснованности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерным выводам о доказанности фактов поставки ответчику товара по указанным накладным и эти поставки необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, в том числе и в апелляционный суд, взыскание с него в пользу истца задолженности в размере 986 696 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2011 по 07.09.2011 в размере 34 218 руб. является правомерным и обоснованным.

Всем доводам ответчика, в том числе изложенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2011 по делу N А60-21959/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный Ветер Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

В.М. Первухин О.Л. Гавриленко