Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф09-7577/11 по делу N А60-7351/2011

28 апреля 2012 г.

Дело N А60-7351/2011

N Ф09-7577/11

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В. М.,

судей Гавриленко О.Л., Лимонов И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу "Автомобильная компания "ЕК-моторс" (ИНН: 6670074640, ОГРН: 1056603482891); (далее - общество "АК "ЕК-моторс", ответчик) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011 по делу N А60-7351/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Логинова Ю.А. (доверенность от 11.01.2012 N 4).

Общество с ограниченной ответственностью "КСЛ" (ИНН: 6674224375, ОГРН: 1076674016011); (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 07.12.2011 (судья Ефимов Д.В.) заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 61 752 руб. 05 коп.(с учетом определения об исправлении опечатки от 16.12.2011).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ответчик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Ответчик ссылается на чрезмерность предъявленных истцом судебных расходов, поскольку дело дважды откладывалось по вине истца и основания для взыскания расходов за повторное участие в судебных заседаниях отсутствуют. Также ответчик указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя не соответствуют средней стоимости подобных услуг, сложившейся в регионе, считает, что факт оплаты расходов в заявленной сумме истцом не доказан, договор на оказание юридических услуг заключен после рассмотрения дела, расходные ордера оформлены ненадлежащим образом.

Отзыв на кассационную жалобу истцом и третьими лицами не представлен.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "КСЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании с общества "АК "Ек-моторс" 1 245 096 руб. 77 коп. убытков, в том числе 1 181 473 руб. 48 коп. лизинговых платежей, уплаченных по договорам финансовой аренды (лизинга) от 12.07.2010 N Л-0062-ЕКБ, Л-0063-ЕКБ, 49 180 руб. 73 коп. расходов по выплате заработной платы за сентябрь-ноябрь 2010 г. и на горюче-смазочные материалы в связи с эвакуацией предметов лизинга с места аварии, 14 442 руб. 56 коп. затрат на страхование предметов лизинга.

Определением суда от 04.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ", "Автомобильный завод "Чайка".

Решением суда от 01.07.2011 (судья Ефимов Д.В.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца убытки в виде расходов по внесению лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 12.07.2010 N Л-0062-ЕКБ, Л-0063-ЕКБ в сумме 1 181 473 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представительство интересов истца в суде первой и апелляционной инстанции осуществлялось представителем по доверенности Агишевой Е.Р. на основании договора от 20.02.2011 об оказании юридических услуг.

Поскольку судебные акты по настоящему делу частично были приняты в пользу истца, последний обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Частично удовлетворяя данные требования в размере пропорциональном части удовлетворенных требований, суды, пришли к выводу об их обоснованности, исключив при этом из заявленной суммы 10 000 руб. - за составление и подачу искового заявления, 30 000 руб. - за представительство истца в службе судебных приставов и 338 руб. - на питание и проезд в транспорте.

Выводы судов являются правильными.

Стоимость услуг представителя определена и составила 105 415 руб. 45 коп. Указанная сумма включает 10 000 руб. - за первичную устную правовую консультацию, правовой анализ документов, подготовку писем в адрес лизингодателя, 10 000 руб. - за подготовку и подачу искового заявления в арбитражный суд, 20 000 руб. за представительства истца в арбитражном суде первой инстанции, в том числе подготовка всех необходимых процессуальных документов, 30 000 руб. - за представительство в арбитражном суде апелляционной инстанции с подготовкой процессуальных документов, 30 000 руб. - за представительство истца в службе судебных приставов, а также прочие расходы в сумме 5 415 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор оказания услуг от 20.02.2011, заключенный с Агишевой Е.Р., копии расходных кассовых ордеров от 20.02.2011, от 10.09.2011, от 31.10.2011, акта выполненных работ от 03.11.2011, проездных документов.

Участие представителя истца в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанции подтверждено материалами дела.

Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в договоре от 20.02.2011.

Какие-либо разногласия по объему и качеству оказанных услуг отсутствуют.

Факт выплаты денежных средств представителю подтвержден копиями расходных кассовых ордеров.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционным Судом РФ в определении от 20.10.2005 N 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных истцом судебных расходов ответчиком не представлено. Исходя из характера рассмотренных судом исковых требований, времени рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, объема проделанной представителем работы, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя правомерно признаны судами разумными и подлежащими взысканию.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции рассмотрены, однако подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011 по делу N А60-7351/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "ЕК-моторс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко И.В. Лимонов