Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф09-2965/12 по делу N А76-14712/2011

27 апреля 2012 г.

Дело N А76-14712/2011

N Ф09-2965/12

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В. М.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заварухиной Галины Александровны (ОГРН 304743827100019); (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-14712/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В заседании приняла участие предприниматель Заварухина Г.А. (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1027402919565); (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 50 510 руб. 33 коп.

Решением суда от 14.11.2011 (судья Скобелкин А.П.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в результате чего он был лишен возможности представить доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции в нарушение ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были рассмотрены представленные ответчиком дополнительные доказательства - оригиналы расходных накладных и доверенностей, подтверждающие оплату поставленной продукции. Указанные оригиналы документов также приложены к кассационной жалобе ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 25.02.2009 N ГSev004077, от 31.03.2009 N ЦБО021635, от 31.03.2009 N ЦБО022232, от 16.05.2009 N ЦБО026587, от 22.05.2009 N Гsev019384, от 12.05.2009 N ЦБО025897 на общую сумму 50 510 руб. 33 коп. (с учетом возврата товара).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия доказательств погашения спорной задолженности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, пописанными без разногласий.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, суды удовлетворили исковые требования.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции извещен надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание суда ответчик не явился, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо возражений относительно поданного искового заявления не представил.

В суд апелляционной инстанции ответчик в подтверждение отсутствия у него спорной задолженности представил дополнительные доказательства - оригиналы расходных накладных и доверенности инкассаторов истца на получение денежных средств.

Апелляционным судом данные документы не приняты, поскольку в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику отказано, ввиду отсутствия уважительных причин не предоставления данных документов в суд первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 указанного Кодекса, может в силу ч. 3 ст. 288 данного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представленные в суд апелляционной инстанции и приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства по утверждению ответчика свидетельствуют о полной уплате им полученного товара и отсутствии взыскиваемой задолженности.

Оценка названных выше дополнительных документов в целях установления фактических обстоятельств дела может иметь существенное значение для правильного разрешения спора и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции не учтено.

В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 и ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе исследовать и давать оценку новым доказательствам, представленным в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-14712/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко Д.В. Жаворонков