Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф09-1005/12 по делу N А60-45820/2011

28 апреля 2012 г.

N Ф09-1005/12 Дело N А60-45820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стали Урала" (далее - общество "Стали Урала") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 по делу N А60-45820/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Вагон Трейд СДС" (далее - общество "Вагон Трейд СДС") - Ракитин А.П. (доверенность от 18.04.2012).

Общество "Вагон Трейд СДС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Актор" от 09.11.2011 по делу N ТС-1159/03-10-11 по иску общества "Вагон Трейд СДС" к обществу "Стали Урала" о взыскании 4 231 600 руб. основного долга, а также 39 694 руб. 80 коп. судебных издержек.

Определением суда от 26.12.2011 (судья Лазарев С.В.) заявление общества "Вагон Трейд СДС" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Актор" от 09.11.2011 по делу N ТС-1159/03-10-11 удовлетворено.

В кассационной жалобе общество "Стали Урала" просит определение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в выдаче исполнительного листа. Заявитель считает, что состав третейского суда сформирован с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон "О третейских судах"), ссылается на то, что общество "Стали Урала" не было извещено о проведении третейского разбирательства.

Как установлено судом, общество "Вагон Трейд СДС" на основании третейской оговорки, содержащейся в п. 9.4 договора от 28.07.2010 N 71/10-10/ПК-342-10/ПК, обратилось в постоянно действующий третейский суд "Актор" с иском о взыскании 4 231 600 руб. основного долга, 135 411 руб. 20 коп. неустойки и 63 033 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постоянно действующим третейским судом "Актор", в составе судьи Чуткова П.Г., принято решение от 09.11.2011 по делу N ТС-1159/03-10-11 о взыскании с общества "Стали Урала" в пользу общества "Вагон Трейд СДС" 4 231 600 руб. основного долга, 39 694 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате третейского сбора. Третейское разбирательство в части взыскания 135 411 руб. 20 коп. неустойки и 63 033 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Неисполнение должником решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества "Вагон Трейд СДС" в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 4 ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Из смысла вышеназванной нормы процессуального права следует, что арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу, в том числе переоценивать обстоятельства дела и давать оценку правильности применения норм материального права, а проверяет его на соответствие строго установленным критериям, то есть ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа (ст. 46 Закона "О третейских судах", п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

В соответствии с ч. 1 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей.

Исходя из того, что должником решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено и предусмотренные ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют, заявление общества "Вагон Трейд СДС" правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о формировании состава третейского суда с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 10 Закона "О третейских судах", судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу п. 2 ст. 10 Закона "О третейских судах" в постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.

Определением от 07.11.2011 о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении третейского разбирательства по делу N ТС-1159/03-10-11 в соответствии со ст. 20, 23, 26 Закона "О третейских судах" и п. 2, 25-37, 44, 45 Регламента постоянно действующего третейского суда "Актор" сформирован состав третейского суда и назначен для рассмотрения конкретного спора по исковому заявлению общества "Вагон Трейд СДС" к обществу "Стали Урала" третейский судья Чутков П.Г., рассматривающий дело единолично.

Довод заявителя жалобы о том, что общество "Стали Урала" не было извещено о проведении третейского разбирательства, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 по делу N А60-45820/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стали Урала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук