Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2012 г. N Ф09-3208/12 по делу N А50-19980/2011

5 мая 2012 г.

Дело N А50-19980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу (ОГРН 1025902173604, ИНН 5934011098; далее - конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2011 по делу N А50-19980/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в электронной сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель - Пятунина А.Г. (доверенность от 27.04.2012 N 59 АА 0652226).

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114; далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 28.11.2011 (судья Мухитова Е.М.) заявление удовлетворено, конкурсный управляющий привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления Росреестра.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности регламентирован § 1 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу с 01.11.2010) ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена ч. 4.1, которой установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2011 по настоящему делу конкурсный управляющий привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 2 500 рублей.

Следовательно, названные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе указано, что судами не привлечена к участию в деле страховая компания - ЗАО "ГУТА-Страхование", являющаяся страховщиком по договору страхования гражданской ответственности, права и законные интересы которой могут быть затронуты обжалуемыми судебными актами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, в частности, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2010 по делу N А50-39495/2009 в отношении открытого акционерного общества "ТЕЛИЭМ" введена процедура конкурсного производства и назначен конкурсный управляющий.

Управлением Росреестра в отношении конкурсного управляющего проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), составлен протокол от 23.09.2011 об административном правонарушении о наличии в действиях конкурсного управляющего признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, и на основании ст. 28.8 Кодекса управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя требования Управления Росреестра, суды мотивировали обжалуемые судебные акты доказанностью факта нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве и наличия его вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Каких-либо выводов, влияющих на права и обязанности, а также затрагивающих законные интересы ЗАО "ГУТА-Страхование", в обжалуемых судебных актах не содержится.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются законность и обоснованность привлечения к административной ответственности конкурсного управляющего в связи с нарушением им требований Закона о банкротстве, а не конкурсное производство и взаимоотношения со страховщиком.

Довод конкурсного управляющего о непривлечении к участию в деле страховой компании - ЗАО "ГУТА-Страхование" отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права заявителем кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2011 по делу N А50-19980/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов