Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2012 г. N Ф09-2635/12 по делу N А60-21981/2011

5 мая 2012 г.

Дело N А60-21981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасская Г. Н.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" (ОГРН: 1069602007067, ИНН: 6602010825, далее - общество "ТрансЭнергоСтрой") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2011 по делу N А60-21981/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "ТрансЭнергоСтрой" - Лазарева Н.А. (доверенность от 25.08.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "РЭСПО" (ОГРН: 1046600051960, ИНН: 602009682, далее - общество "РЭСПО") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТрансЭнергоСтрой" о взыскании 10 281 882 руб. 22 коп. задолженности за поставленную в период с 12.10.2010 по 31.12.2010 тепловую энергию; 431 319 руб. 20 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2010 по 21.06.2011 (с учетом увеличения истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК "Горизонт" (далее - общество "УК "Горизонт").

Решением суда от 21.10.2011 (судья Манин В.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ТрансЭнергоСтрой" в пользу общества "РЭСПО" взысканы 10 281 882 руб. 22 коп. задолженности и 429 546 руб. 08 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе "ТрансЭнергоСтрой" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - предприятие "Облкоммунэнерго"). В обоснование довода заявитель указал, что задолженность общества "ТрансЭнергоСтрой" была частично оплачена предприятием "Облкоммунэнерго".

Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории Артемовского городского округа поставщиком услуги по доставке и распределению тепловой энергии в спорный период являлось общество "РЭСПО", что подтверждается договором возмездного пользования объектов теплоснабжения от 06.07.2010 N 2010/7, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (далее - Комитет). Согласно п. 1.1. договора на основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от 01.07.2010 N 260 Комитет передает, а общество "РЭСПО" принимает в безвозмездное пользование объекты теплоснабжения согласно приложению N 1 для осуществления бесперебойной доставки и распределения тепловой энергии до потребителя в соответствии с заключенными договорами теплоснабжения между потребителями и энергоснабжающей организацией.

В период с 12.10.2010 по 31.12.2010 общество "РЭСПО" осуществляло поставку тепловой энергии до потребителей, в том числе многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации - общества "ТрансЭнергоСтрой" и выставляло в адрес последнего счета-фактуры за поставленную тепловую энергию, которые в полном объеме ответчиком не оплачены.

По расчету истца задолженность общества "ТрансЭнергоСтрой" за период с 12.10.2010 по 31.12.2010 составила 10 281 882 руб. 22 коп.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, исходя из доказанности факта оказания истцом услуг по поставке на объекты ответчика тепловой энергии в спорный период и отсутствия доказательств надлежащей оплаты поставленной тепловой энергии. Проверив расчет процентов, суд произвел корректировку размера процентов, подлежащих взысканию, в связи с неправильным определением истцом количества дней просрочки.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, решение суда оставил в силе.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор теплоснабжения от 01.01.2010 N 11203, договор управления многоквартирными домами от 01.07.2008 N 4/14, информацию Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от 16.08.2010 N 18/2582 по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, акты включения на отопительный сезон 2010-2011 гг. теплоиспользующих установок потребителя), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что тепловая энергия поставлялась в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, и правомерно применили к правоотношениям сторон Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы коммунальных услуг, предусмотренный ч. 4 ст. 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера оплаты коммунальных услуг, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера оплаты коммунальных услуг гражданами.

В силу п. 19 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии должен определяться, исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Принимая во внимание отсутствие на объектах, находящихся в управлении ответчика, в спорный период узлов учета тепловой энергии, оборудованных в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, суды верно указали, что количество тепловой энергии может быть установлено лишь расчетным путем, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Произведенный истцом расчет задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 12.10.2010 по 31.12.2010 в сумме 10 281 882 руб. 22 коп. судами признан правильным, соответствующим положениям Правил N 307.

Доказательств погашения задолженности в сумме 10 281 882 руб. 22 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию правомерно удовлетворены судами в сумме 10 281 882 руб. 22 коп.

Исковые требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, истцом заявлены обоснованно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов, правильно установил ошибочное определение количества дней пользования денежными средствами в периодах просрочки, в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в связи с чем скорректировал сумму процентов, подлежащую взысканию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судами первой инстанции.

Таким образом, суды правомерно взыскали с ответчика 429 546 руб. 08 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2010 по 21.06.2011.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора предприятие "Облкоммунэнерго", был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что ответчик не обосновал в нарушение ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности предприятия "Облкоммунэнерго" по отношению к сторонам в споре, в связи с чем оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с предоставлением заявителю жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. государственная пошлина по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с общества "ТрансЭнергоСтрой" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2011 по делу N А60-21981/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" в бюджет Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко