Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2012 г. N Ф09-2086/12 по делу N А50-10663/2011
О возвращении кассационной жалобы
5 мая 2012 г. |
Дело N А50-10663/2011 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажстрой" (ИНН: 5902145652, ОГРН: 1045900073449; далее - общество "Уралмонтажстрой") на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2011 по делу N А50-10663/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ИНН: 5902817382, ОГРН: 1035900082206) к обществу "Уралмонтажстрой" о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за март 2011 года в сумме 540 502 руб. 82 коп. основного долга, 78 172 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество "Уралмонтажстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2011 по делу N А50-10663/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по тому же делу.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012 года данная кассационная жалоба оставлена без движения на основании п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 02.04.2012 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление (вручение) третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания - копии кассационной жалобы.
К указанному сроку названные документы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не поступили.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, кассационная жалоба общества "Уралмонтажстрой" на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2011 по делу N А50-10663/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по тому же делу подлежит возвращению заявителю.
При подаче данной кассационной жалобы обществом "Уралмонтажстрой" по платежному поручению от 14.02.2012 N 52 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения кассационной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Уралмонтажстрой" на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2011 по делу N А50-10663/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по тому же возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралмонтажстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 14.02.2012 N 52.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
О.В. Абознова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2012 г. N Ф09-2086/12 по делу N А50-10663/2011