Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2012 г. N Ф09-2626/12 по делу N А60-30563/2011

Екатеринбург

11 мая 2012 г.

Дело N А60-30563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (ИНН: 6661103045; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2011 по делу N А60-30563/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Уральский производственный кооператив "Комбинат Торгтехника" (ИНН: 6664030772; далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 24.11.2010 N 07503410РК007619 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде взыскания финансовых санкций в размере 224 442 руб. 20 коп.

Решением суда от 28.10.2011 (судья Ремезова Н.И.) заявление кооператива удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что кооперативом пропущен срок давности для оспаривания решения учреждения в арбитражном суде.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что учреждением проведена камеральная проверка кооператива на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки учреждением составлен акт от 22.10.2010 N 07503430007804, на основании которого вынесено решение от 24.11.2010 N 07503410РК007619 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 224 422 руб. 20 коп.

Указанная сумма списана со счета кооператива 08.02.2011 инкассовым поручением N 07503470047967.

Не согласившись с решением учреждения от 24.11.2010 N 07503410РК007619, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из своевременности представления кооперативом расчета. Кроме того, суд указал на нарушение учреждением процедуры привлечения кооператива к ответственности.

Апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Фонды обязательного медицинского страхования.

Пунктом 1 ч. 9 ст. 15 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный данным Законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 15 Закона N 212-ФЗ кооператив обязан представить в учреждение расчеты по страховым взносам за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 в срок до 15.08.2010.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанции установили, что кооператив своевременно направил в учреждение расчеты по страховым взносам.

Согласно письму от 11.08.2011 N 04-631 кооператив 23.07.2010 направил в учреждение через специализированного оператора связи - закрытое акционерное общество "Производственная фирма "СКБ Контур" пакет документов, в который входили:

- форма АДВ-6-2 - опись документов о начисленных и уплаченных страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц, передаваемых страхователем в ПФР;

- форма СЗВ-6-1 - сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица;

- форма СЗВ-6-2 - реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, а также неформализованное приложение РСВ-1 ПФР-расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Квитанция о доставке данного пакета документов поступила к кооперативу из учреждения 23.07.2010, протокол - 30.07.2010 и в этот же день подписан кооперативом.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях кооператива состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ.

Кроме того, судами установлено, что в нарушение положений ст. 39 Закона N 212-ФЗ материалы проверки рассмотрены учреждением в отсутствие представителей кооператива и без доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Допущенное учреждением процессуальное нарушение является существенным; страхователь не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное кооперативом требование.

Довод учреждения о том, что кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением по истечении установленного законом срока давности, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку он был предметом исследования апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2011 по делу N А60-30563/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов