Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2012 г. N Ф09-2620/12 по делу N А76-18615/2011

Екатеринбург

N Ф09-2620/12

11 мая 2012 г.

Дело N А76-18615/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице управления Федеральной почтовой связи Челябинской области (филиал ФГУП "Почта России"; далее - предприятие, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.1012 по делу N А76-18615/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2011 N 10504000-473/2011.

Решением суда от 29.11.2011 (судья Зайцев С.В.) заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.1012 (судьи Тимохин О.Б., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении требований предприятия отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Заявитель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что вина предприятия в совершении административного правонарушения установлена; считает, что предприятием были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства; в целях исключения случаев выдачи международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением без разрешения таможенных органов предприятием систематически проводятся технические учебы с ответственными работниками почтамта. Как указывает заявитель жалобы, оператор отделения почтовой связи г. Снежинска Верхнеуфалейского почтамта Агеева И.А. (далее - оператор ОПС Агеева И.А.) выдала получателю почтовое отправление без разрешения таможенного органа, так как не заметила таможенное уведомление, посылка поступила в отделение почтовой связи без бланка. В связи с изложенным предприятие полагает, что его вина в совершении административного правонарушения таможенным органом не доказана. Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характера правонарушения, отсутствия вредных последствий для государства и граждан, заявитель считает, что совершенное им административное правонарушение можно признать малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Кроме того, по мнению заявителя, применение к предприятию санкции в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соразмерно выявленному правонарушению, существенно не нарушающему принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области таможенных правоотношений, наступившим последствиям нарушения, размеру причиненного вреда и степени вины правонарушителя.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в отделение почтовой связи г. Снежинска Верхнеуфалейского почтамта - филиала предприятия обществу с ограниченной ответственностью "ЗКС" (далее - общество) в международном почтовом отправлении CL420836116DE поступила посылка из Германии с товаром "электродвигатель объединенный с редуктором". Указанное международное почтовое отправление поступило с уведомлением таможенного поста "Международный почтамт" от 21.12.2010 N 5216 с пометкой об обязательном оформлении почтового отправления в таможенном отношении.

Международное почтовое отправление CL420836116DE с товаром "электродвигатель объединенный с редуктором" 17.01.2011 выдано оператором ОПС Агеевой И.А. начальнику ОМТС общества Бахтину Д.А. без разрешения таможенного органа.

Таможней по факту выдачи предприятием товара, помещенного под таможенный режим международного таможенного транзита, без разрешения таможенного органа, в отношении предприятия, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.05.2011 N 10504000-473/2011, а также составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2011 N 100504000-473/211 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, таможенным органом 28.09.2011 вынесено постановление N 10504000-473/2011, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса и ему назначен штраф в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом судом отмечено, что предприятием предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения нарушения таможенного законодательства, поскольку оператор ОПС Агеева И.А. прошла обучение и ознакомлена предприятием с действующими правилами выдачи международного почтового отправления, она периодически проходит проверку знаний на технической учебе.

Апелляционный суд не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, отменил решение суда, отказав в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 Кодекса выдача без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В силу ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно подп. 2 ч. 2 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Статьей 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с гл. 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза. Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом. Места международного почтового обмена, являющиеся объектами почтовой связи, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере почтовой связи.

В силу п. 1 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В соответствии с п. 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Отделение почтовой связи, являющееся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международного почтового отправления адресату (получателю) в порядке, предусмотренном положениями п. 56 - 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381, после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении (при наличии на уведомлении отметки "Выдача международного почтового отправления разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа).

Согласно п. 3 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Факт выдачи оператором ОПС Агеевой И.А. начальнику ОМТС общества Бахтину Д.А. международного почтового отправления CL420836116DE с товаром "электродвигатель объединенный с редуктором" без разрешения таможенного органа судами установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.

Поскольку вина предприятия как субъекта административных правонарушений определяется виной его работника, несоблюдение заявителем вышеназванных Правил вследствие противоправных виновных действий его работника и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за вмененное административное правонарушение, и свидетельствует о недостаточности принятых заявителем мер по соблюдению требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Отсутствие доказательств принятия предприятием всех необходимых и достаточных мер для недопущения административного правонарушения свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного ему административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.5, ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса).

Исследовав фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о наличии вины в действиях предприятия.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о доказанности в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса, является обоснованным.

Ссылка общества, изложенная в кассационной жалобе, о том, что его вина в совершении административного правонарушения таможенным органом не доказана был предметом исследования суда и получил надлежащую правовую оценку.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда, сделанные на основании оценки фактических обстоятельств дела, судом кассационной инстанции не переоцениваются.

Наказание предприятию за совершенное правонарушение назначено таможенным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса, в минимальном размере.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом кассационной инстанции не установлено.

Довод предприятия, изложенные о малозначительности совершенного им административного правонарушения судом кассационной инстанции не принимается, поскольку согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.1012 по делу N А76-18615/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице управления Федеральной почтовой связи Челябинской области (филиал ФГУП "Почта России") - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов