Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2012 г. N Ф09-2848/12 по делу N А07-16610/2011

Екатеринбург

11 мая 2012 г.

Дело N А07-16610/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южковой А.Н., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Партнер" (ИНН 0247004583, ОГРН 1060247003068); (далее - кооператив "Партнер", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2011 по делу N А07-16610/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

кооператива "Партнер" - Казыханов Д.Ф. (доверенность от 12.10.2011);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан (ИНН 0263013507, ОГРН 1080263000630); (далее - инспекция, налоговый орган) - Хужахметова Н.А. (доверенность от 25.04.2012 N 02-10/02126).

Кооператив "Партнер" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным требования инспекции об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 13.12.2010 N 1679.

Решением суда от 02.11.2011 (судья Искандаров У.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив "Партнер" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что налоговый орган, в период действия обеспечительных мер, не имеет право применять меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, сборам, пеням, штрафам.

Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Проверив доводы кооператива "Партнер", изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки кооператива "Партнер" инспекцией вынесено решение от 30.09.2010 N 34-а о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику начислены суммы налогов, пеней и штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 23.11.2010 N 736/16 решение инспекции от 30.09.2010 N 34-а утверждено.

Данное решение налогового органа оспаривалось кооперативом "Партнер" в арбитражном суде (дело N А07-22038/2010).

На основании указанного решения кооперативу "Партнер" выставлено требование от 13.12.2010 N 1679 об уплате налогов, пеней и штрафов в срок до 31.12.2010.

Полагая, что данный ненормативный акт является незаконным, поскольку вынесен в период действия обеспечительных мер, кооператив "Партнер" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом налогоплательщик не оспаривает наличие действительной обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений порядка вынесения оспариваемого требования налогового органа.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При невыполнении данной обязанности в установленные сроки им направляется требование об уплате.

Согласно п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 3 ст. 101.3 Кодекса на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 данного Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое требование выставлено в период действия обеспечительных мер по делу N А07-22038/2010 проверен, однако не может быть учтен в связи со следующим.

Как следует из материалов дела N А07-22038/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан, возбужденного на основании заявления кооператива "Партнер" о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2010 N 34-а, определением суда от 09.12.2010 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2011 по делу N А07-22038/2010 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по указанному делу решение оставлено без изменения.

Следовательно, принятые на основании определения от 09.12.2010 обеспечительные меры прекратили свое действие 17.06.2011.

Судами установлено, что поскольку, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа выставлено 13.12.2010 в день поступления в налоговый орган определения суда о принятии обеспечительных мер по делу N А07-22038/2010, нет оснований полагать, что требование было выставлено после получения определения о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, налоговый орган письмом от 29.12.2010 N 07-06/07860 приостановил действия данного требования.

При таких обстоятельствах налогоплательщиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемого требования недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2011 по делу N А07-16610/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Партнер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

С.Н. Василенко А.В. Кангин