Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2012 г. N Ф09-2592/12 по делу N А50-12671/2011

Екатеринбург

11 мая 2012 г.

Дело N А50-12671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ритэйл" (далее - общество "Кама-Ритэйл") на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 по делу N А50-12671/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Кама-Ритэйл" - Юдина Т.В. (доверенность от 20.07.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" (далее - общество "Мега-Инвест") - Симонов П.Е. (доверенность от 30.01.2012 N 041-12).

От общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (далее - общество "Юбилейное") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы общества "Кама-Ритэйл" без участия представителя общества "Юбилейное". Ходатайство удовлетворено на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Кама-Ритэйл" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Юбилейное" о признании одностороннего расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.10.2007 N 406 недействительным (дело N А50-11128/2011).

Определением суда от 26.07.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество "Мега-Инвест"; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - регистрационная служба).

Общество "Кама-Ритэйл" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществам "Юбилейное" и "Мега-Инвест" с иском о признании права аренды на часть одноэтажного кирпичного здания магазина, литера А, площадью 453,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Братская, д. 10 (дело N А50-12671/2011).

В рамках дела N А50-12671/2011 общество "Мега-Инвест" обратилось в арбитражный суд Пермского края с встречным иском к обществу "Кама-Ритэйл" об обязании последнего освободить нежилое помещение - часть одноэтажного кирпичного здания магазина площадью 453,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Братская, д. 10, и передать его обществу "Мега-Инвест".

Определением суда от 15.07.2011 встречный иск принят к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 03.08.2011 дела N А50-11128/2011 и N А50-12671/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 01.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - общество "Элемент-Трейд").

Общество "Мега-Инвест" заявило об отказе от встречных исковых требований в полном объеме в связи с тем, что общество "Кама-Ритэйл" освободило спорные помещения.

Определением суда от 27.09.2011 принят отказ общества "Мега-Инвест" от встречного иска, производство по делу в данной части прекращено; общество "Элемент-Трейд" исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Обществом "Кама-Ритэйл" в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены исковые требования, общество просит признать одностороннее расторжение договора аренды нежилого помещения от 01.10.2007 N 406 недействительным; признать за обществом "Кама-Ритэйл" право аренды на часть одноэтажного кирпичного здания магазина, литера А, площадью 453,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Братская, д. 10; признать недействительным договор аренды нежилых помещений от 16.06.2011 N 15/2011, заключенный между обществами "Мега-Инвест" и "Элемент-Трейд", применить последствия недействительности данной сделки, приведя общества "Мега-Инвест" и "Элемент-Трейд" в первоначальное положение (протокол судебного заседания от 27.09.2011; т. 2, л. д. 66, 67).

Уточнения иска приняты судом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении иска общества "Кама-Ритэйл" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 (судьи Васева Е.Е., Савельева Н.М., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Кама-Ритэйл" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, судами не приняты во внимание доводы общества "Кама-Ритэйл" о неполучении уведомления от 12.04.2011 о расторжении договора аренды от 01.10.2007 N 406 и отсутствии предусмотренных данным договором оснований для его расторжения. Таким образом, как полагает общество "Кама-Ритэйл" вывод судов о соблюдении порядка одностороннего расторжения договора аренды является ошибочным. Кроме того, заявитель считает, что одностороннее расторжение договора аренды без предварительного предупреждения о необходимости устранить допущенные нарушения невозможна, поскольку грубо нарушает его права, создает возможность для злоупотребления арендодателем своими правами.

Общества "Мега-Инвест", "Юбилейное" в отзывах на кассационную жалобу возражают против изложенных в ней доводов, просят судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществами "Юбилейное" и "Кама-Ритэйл" заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2007 N 406, согласно которому обществу "Кама-Ритэйл" во временное пользование и владение на срок 7 лет передана по акту приема-передачи от 01.10.2007 часть отдельно стоящего нежилого одноэтажного здания площадью 453,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Братская, д. 10.

Данный договор зарегистрирован 04.12.2007, номер регистрации 59-59-21/074/2007-321.

Пунктом 2.3 договора аренды от 01.10.2007 N 406 установлено, что арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее пятнадцатого числа текущего месяца на основании счета, предъявляемого обществом "Юбилейное".

В случае задержки платежей общество "Кама-Ритэйл" выплачивает пени в размере 0,1% от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки (п. 2.4 договора).

В п. 2.5 названного договора указано, что помимо арендной платы общество "Кама-Ритэйл" ежемесячно компенсирует обществу "Юбилейное" расходы по уборке территории, прилегающей к арендованному объекту, в размере 4500 руб.; оплата производится одновременно с перечислением арендной платы в срок, предусмотренный в п. 2.3 договора.

Согласно подп. "в" п. 5.1 договора аренды от 01.10.2007 N 406 он может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях, указанных в п. 5.2, 5.3 договора, по истечении одного месяца с момента получения одной из сторон уведомления о его расторжении от другой стороны.

В п. 5.2 данного договора указано, что по требованию общества "Юбилейное" договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, когда общество "Кама-Ритэйл" не вносит в течение двух месяцев подряд платежи, в частности установленные п. 2.5 договора (п. 5.2.1); пользуется имуществом с нарушениями существенных условий договора, на которые ему письменно указало общество "Юбилейное" (п. 5.2.2); существенно ухудшает состояние имущества (п. 5.2.3).

Дополнительным соглашением от 01.05.2008 N 2 к договору аренды от 01.10.2007 N 406 стороны изменили раздел 2 об арендной плате и порядке расчета, при этом условие об обязанности общества "Кама-Ритэйл" компенсировать обществу "Юбилейное" расходы по уборке территории сохранено (п. 2.4 договора в редакции данного дополнительного соглашения).

Общество "Юбилейное" направило обществу "Кама-Ритэйл" уведомление от 12.04.2011, в котором сообщило об одностороннем расторжении договора аренды от 01.10.2007 N 406 в связи с нарушением обществом "Кама-Ритэйл" п. 2.5 данного договора (не внесение в срок платежей в счет компенсации расходов общества "Юбилейное" по уборке территории).

На названном уведомлении имеется отметка о его получении 19.04.2011 Ивановой Е.В.

Обществом "Юбилейное" в регистрационную службы представлено упомянутое уведомление об одностороннем расторжении договора аренды, запись об аренде прекращена 03.06.2011.

Между обществами "Юбилейное" и "Мега-Инвест" заключен договор купли продажи от 20.05.2011, на основании которого зарегистрировано право собственности общества "Мега-Инвест" на одноэтажное кирпичное здание магалина площадью 516,4 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Братская, д. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59-БГ N 061833.

По договору аренды нежилых помещений от 16.06.2011 N 15/2011, зарегистрированному 25.08.2011, общество "Мега-Инвест" передало данное здание в аренду обществу "Элемент-Трейд".

Полагая, что действия общества "Юбилейное" по одностороннему расторжению договора аренды от 01.10.2007 N 406, а также последующие действия по передаче обществом "Мега-Инвест" названного здания в аренду являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества "Кама-Ритэйл", оно обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В договоре аренды от 01.10.2007 N 406 стороны предусмотрели возможность его одностороннего расторжения по инициативе арендодателя (общества "Юбилейное") в случае невнесения в течение двух месяцев подряд платежей, в частности - компенсирующих расходы общества "Юбилейное" по уборке территории.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обществом допущено нарушение обязанности по компенсации обществу "Юбилейное" расходов на уборку территории в установленный договором аренды от 01.10.2007 N 406 срок; уведомление о расторжении названного договора получено обществам "Кама-Ритэйл" 19.04.2011, что подтверждается подписью предстателя данного общества Ивановой Е.В. на этом уведомлении (т. 1, л. д. 50), а также письмом общества "Кама-Ритэйл" от 18.05.2011 на фирменном бланке, исполненным Ивановой Е.В. и подписанным генеральным директором общества "Кама-Ритэйл" Вагановым А.В. с приложением печати общества (т. 1, л. д. 134).

Доказательств иного обществом "Кама-Ритэйл" не представлено, о фальсификации доказательств, в частности письма от 15.08.2011, не заявлено (ч. 1 ст. 65, ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении обществом "Юбилейное" порядка одностороннего расторжения договора от 01.10.2007 N 406, в связи с чем указали на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанные доводы были предметом исследования и оценки в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 по делу N А50-12671/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ритэйл" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.Ю. Смирнов В.А. Купреенков