Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2012 г. N Ф09-3076/12 по делу N А07-11357/2011

Екатеринбург

N Ф09-3076/12

11 мая 2012 г.

Дело N А07-11357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Хачатура Левоновича (ИНН: 023803480352, ОГРН: 304026226500025) (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2011 по делу N А07-11357/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.04.2011 N 12883, 12884 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) соответственно в сумме 93 300 руб. и 26 840 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.11.2011 (судья Боброва С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, при ошибочном выставлении плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения счетов-фактур с выделенной суммой НДС при соблюдении условий, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налогоплательщик вправе заявить налоговый вычет по НДС в размере налога, предъявленного поставщиками товара.

Предприниматель указывает на то, что размер ошибочно полученного с покупателей НДС включен им в налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), что указывает на двойное налогообложение.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение налоговым органом при вынесении оспариваемых решений п. 2, 3 ст. 88 Кодекса.

Возражая против доводов предпринимателя, налоговый орган в представленном отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Инспекция указывает на то, что доводы кассационной жалобы идентичны тем, которые налогоплательщик приводил в судах первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок представленных налогоплательщиком в налоговый орган 14.10.2010 и 12.11.2010 уточненных налоговых деклараций по НДС соответственно за 2 и 3 кварталы 2009 года, инспекцией составлены акты от 25.01.2011 N 11893, 11898 и вынесены решения от 06.04.2011 N 12883, 12884 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми предпринимателю доначислен НДС, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов по п. 1 ст. 119 Кодекса.

Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности явилось неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету НДС, поскольку он, не являясь плательщиком НДС, выставлял покупателям счета-фактуры с выделенным НДС, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 173 Кодекса обязан уплатить в бюджет сумму налога, указанную в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Названные решения обжалованы налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 31.05.2011 N 302/16 решения налогового органа отменены в части взыскания штрафов по п. 1 ст. 119 Кодекса и пеней.

Предприниматель, считая, что решения налогового органа в части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя права на налоговый вычет по НДС в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом.

В соответствии с п. 3 ст. 346.11 Кодекса индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.

Подпунктом 1 п. 5 ст. 173 Кодекса предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, лицами, не являющимися плательщиками НДС, в силу прямого указания в п. 5 ст. 173 Кодекса, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товара. Порядок и основания применения налоговых вычетов по НДС регламентированы ст. 171, 172 Кодекса, которые не предусматривают возможность их применения лицами, применяющими УСНО.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель обязан уплатить НДС в бюджет, указанный в выставленных счетах-фактурах.

При таких обстоятельствах судами правомерно указано, что налоговым органом доказана обязанность предпринимателя, в данном случае, перечислить НДС в бюджет в силу требований налогового законодательства в полном объеме.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2011 по делу N А07-11357/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Хачатура Левоновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко И.В. Лимонов