Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2012 г. N Ф09-3323/12 по делу N А76-16452/2011

Екатеринбург

14 мая 2012 г.

Дело N А76-16452/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В. М.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Челябинской области от 16.11.2011 по делу N А76-16452/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по тому же делу.

В соответствии со ст. 153. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Кульпин Е.В. (доверенность от 10.01.2012 N 05-69/2-Ю);

закрытого акционерного общества "УралПромТехнология" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) - Заплатина Л.И. (доверенность от 05.05.2012 N 06/2012), Назарова О.А. (доверенность от 05.05.2012 N 05/2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2011 N 54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 16.11.2011 (судья Белый А.В.) заявленные требования общества удовлетворены, решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция считает, что в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком со спорным контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "АяксКом", их формального документального оформления, непроявлении налогоплательщиком осмотрительности при выборе контрагента.

Документы спорного контрагента содержат недостоверные сведения, что не позволяет их рассматривать в качестве соответствующих документов для осуществления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и учета расходов при исчислении налога на прибыль.

Инспекция также настаивает на том, что налогоплательщик знал о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах спорного контрагента.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлен акт от 06.06.2011 N 50 и вынесено решение от 30.06.2011 N 54, согласно которому, общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль, НДС в виде штрафа в общей сумме 75 592 руб., налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль, НДС в размере 124 933 руб. 07 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС в размере 436 350 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 187 007 руб. в 1 - 3 кварталах 2008 г. и включение в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2008 г. затрат в размере 1 038 929 руб. по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "АяксКом".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 18.08.2011 N 16-07/002304с, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции утверждено и вступило в законную силу.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суды исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришли к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все условия, установленные ст. 171, 172, 176, 252 Кодекса, соответствующие документы, подтверждающие право на возмещение НДС из бюджета и учета расходов в целях исчисления налога на прибыль, представлены, реальность совершения финансово-хозяйственных операций со спорным контрагентом инспекцией не опровергнута, направленность действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды не доказана.

Вывод судов является правильным, соответствует установленным обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пп. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пп. 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 176 Кодекса решение о возмещении (об отказе в возмещении) НДС из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки.

В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В п. 1 ст. 252 Кодекса установлено, что в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судом может быть отказано в признании обоснованности получения налоговой выгоды в случае, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В соответствии с п. 10 данного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судами установлено, что контрагентом заявителю поставлена металлопродукция по заключенному договору поставки от 25.03.2008 N 3/08.

Товар принят к учету заявителем на основании товарных накладных, приходных складских ордеров, использован в производстве, что подтверждается накладными.

Оплата товара произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента, что подтверждается банковской выпиской.

В подтверждение реальности приобретения товаров заявителем в ходе налоговой проверки и рассмотрения дела в суде представлены надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие заявленные расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС: счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

Реальность поставки товара налоговым органом не опровергнута.

Такие обстоятельства, как отсутствие спорного контрагента по месту регистрации, номинальный руководитель и учредитель организации, отсутствие у него имущества, персонала, отрицание лицом, значащимся руководителем организации-контрагента, факта своей причастности к учреждению и руководству данной организацией, подписание документов неустановленным лицом, отсутствие закупа металлопродукции при анализе банковской выписки по расчетному счету, отсутствие у организации собственных денежных средств, расходов на выплату заработной платы, на общехозяйственные расходы, на уплату налогов, сборов, взносов, представление минимальной бухгалтерской и налоговой отчетности, установленные инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля, не опровергают реальности хозяйственных операций между заявителем и спорным контрагентом и не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом не предоставлено доказательств наличия фактов взаимозависимости, аффилированности налогоплательщика и спорного контрагента, а также применения налогоплательщиком схемы расчетов, свидетельствующей о возврате денежных средств налогоплательщику.

Соответствующих доказательств о непроявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагента или о том, что он знал или должен был знать о нарушениях, допущенных контрагентом, налоговым органом в ходе проверки также не собрано.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан доказать обоснованность принятия им оспариваемого ненормативного правового акта.

С учетом требований ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Для целей налогообложения заявителем учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами и целями делового характера, условия для получения вычета по НДС и учета расходов в целях исчисления налога на прибыль при наличии счетов-фактур и товарных накладных, налогоплательщиком соблюдены.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что законных оснований для отказа в применении вычетов НДС и учета расходов по налогу на прибыль у налогового органа не имелось. Налоговой инспекцией не установлена совокупность обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии недобросовестности в действиях налогоплательщика и недостоверности данных, указанных в счетах-фактурах.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 по делу N А76-16452/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко Д.В. Жаворонков