Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2012 г. N Ф09-2797/12 по делу N А07-7506/2011

Екатеринбург

15 мая 2012 г.

Дело N А07-7506/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей О.В. Абозновой, Т.Л. Вербенко

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ашкадарский" (далее - кооператив "Ашкадарский", ОГРН: 1090263000233) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2011 по делу N А07-7506/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие директор кооператива "Ашкадарский" Халитов И.Т., а также представитель названного кооператива Хасматуллин Г.Ш. (доверенность от 20.02.2012 N 1).

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Илиш" (далее - кооператив "Илиш", ОГРН: 1060260018565) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к кооперативу "Ашкадарский" о взыскании 4 965 335 руб. 86 коп. долга по договору уступки права требования.

Решением суда от 14.10.2011 (судья Воронкова Е.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив "Ашкадарский" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм ст. 421, 422, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указывает на то, что документы, подтверждающие право требования и перевод долга в соответствии с условиями договора от 15.06.2009, ответчику сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Сельпо" (далее - кооператив "Сельпо") не передавались, что свидетельствует о прекращении обязанности по оплате истцу долга в сумме 4 965 335 руб. 86 коп. до 30.11.2009 в связи с невозможностью взыскания кооперативом "Ашкадарский" долга с сельскохозяйственного производственного кооператива "Ашкадар" (далее - кооператив "Ашкадар"). По мнению заявителя, договор от 15.06.2009 в части перевода долга является незаключенным, так как в нем отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства как основание возникновения долга, а также не имеется согласия кредитора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между кооперативом "Сельпо" (цедент) и кооперативом "Ашкадарский" (цессионарий) 15.06.2009 подписан договор уступки права требования (далее - договор от 15.06.2009), в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования, возникшие на основании исполнительного листа АС РБ N 142766 от 21.01.2009, на взыскание с кооператива "Ашкадар" в пользу кооператива "Сельпо" денежных средств в сумме 4 965 335 руб. 86 коп. В уплату за уступленные ему права требования цессионарий принимает на себя, а цедент переводит на него долг, который в момент подписания настоящего договора существует у цедента перед кооперативом "Илиш" (кредитор) в сумме 4 965 335 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 1.3 договора стороны предусмотрели, что переводимый на цессионария по настоящему договору долг цедента перед кредитором заключается в исполнении обязательства уплатить кредитору в срок до 30.11.2009 денежную сумму в размере 4 965 335 руб. 30 коп.

Поскольку обязательство по оплате долга ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, давая оценку договору от 15.06.2009, исходя из его правовой природы и имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о заключенности спорного договора и наличии у ответчика обязанности по оплате долга истцу.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Давая правовую оценку договору от 15.06.2009, суды, руководствуясь ст. 382, 391, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора уступки права требования и перевода долга.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суды, исходя из того, что в договоре от 15.06.2009 стороны согласовали все существенные условия, одновременно с уступкой права требования состоялся перевод долга на кооператив "Ашкадарский" с согласия кредитора - кооператива "Илиш", пришли к выводу о заключенности и действительности оспариваемого договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку право требования истца подтверждено материалами дела, доказательств исполнения обязанности, принятой на себя ответчиком в соответствии с условиями договора от 15.06.2009, кооперативом "Ашкадарский" не представлено, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что правоотношений по спорному договору между сторонами не возникло, поскольку документы, подтверждающие право требования и перевод долга в соответствии с условиями договора от 15.06.2009 ответчику кооперативом "Сельпо" не передавались, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию (п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120).

Кроме того, бездействие кооператива "Сельпо", выраженное в непередаче обусловленных договором от 15.06.2009 документов, не может рассматриваться как отказ от договора и прекращение обязательства, поскольку обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, предположение кооператива "Ашкадарский" о том, что между ответчиком и третьим лицом правоотношения отсутствовали (не возникли или были прекращены), являются безосновательными.

Ссылка заявителя на недействительность договора от 15.06.2009 в части перевода долга в связи с отсутствием согласия кредитора - кооператива "Илиш" не принимается судом кассационной инстанции как противоречащая материалам дела.

Из раздела 9 договора от 15.06.2009 следует, что кредитор - кооператив "Илиш" подписал указанный договор наравне с цедентом и цессионарием, тем самым выразив свое согласие на его заключение. Кроме того, предъявление исковых требований кооперативом "Илиш" к ответчику свидетельствует о согласии на заключение договора перевода долга.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2011 по делу N А07-7506/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ашкадарский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

О.В. Абознова Т.Л. Вербенко