Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2012 г. N Ф09-2674/12 по делу N А60-21864/2011

Екатеринбург

15 мая 2012 г.

Дело N А60-21864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Семёновой З.Г., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАВИД-Н" (ИНН 6661094954, ОГРН 1036603990873; далее - общество "ДАВИД-Н") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А60-21864/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области - Кучерюк Е.Б. (доверенность от 30.12.2011 серии 66АА N 0959599);

общества "ДАВИД-Н" - Бедерак А.А., директор (протокол от 26.10.2009 N 20).

В судебном заседании Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области (далее - учреждение) заявлено ходатайство о замене федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Свердловской области на учреждение.

Рассмотрев указанное ходатайство и оценив представленные учреждением в обоснование названного ходатайства документы (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации", свидетельство о прекращении деятельности юридического лица серии 77 N 011996472, уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 20.12.2011 N 1930120, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2012 N 5771А/2012), суд кассационной считает его подлежащим удовлетворению на основании положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ДАВИД-Н" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 06.06.2011 N 66/11-16217 в части отказа в проведении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:295. В качестве устранения нарушения своих прав и законных интересов заявитель просил возложить на учреждение обязанность по исправлению кадастровой ошибки, утверждению межевого плана от 05.05.2011, разработанного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Геоским", утверждению описания новых границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:295 на основании межевого плана от 05.05.2011 с координатами характерных точек по периметру забора на основании фактического землепользования с 1965 года и размещения объектов единого имущественного комплекса базы отдыха "Балтым", утверждению площади указанного земельного участка в размере 10,12 га на основании межевого плана от 05.05.2011 на основании фактического землепользования с 1965 года и размещения объектов единого имущественного комплекса базы отдыха "Балтым", выдаче нового кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:295 с границами и площадью на основании утвержденного межевого плана от 05.05.2011, внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости согласно новому межевому плану. Заявитель также в качестве устранения нарушения своих прав и законных интересов просил обязать комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма на основании нового кадастрового паспорта земельного участка внести дополнения в договор купли-продажи земельного участка под объектами недвижимости от 13.05.2009 N 157-П/09 в части изменения площади земельного участка с 5,7 га на 10,12 га; обязать Управление Росреестра по Свердловской области Верхнепышминского отдела внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения площади земельного участка и выдать свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 (судья Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены, решение от 06.06.2011 об отказе в учете изменений земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:295 признано недействительным, на учреждение возложена обязанность в течение 20 дней с даты вступления судебного акта в силу принять решение об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:295 в соответствии с межевым планом N 66-0-1-70/3001/2011-83; внести сведения в государственный кадастр недвижимости; направить кадастровый паспорт указанного земельного участка его правообладателю - обществу "ДАВИД-Н", а также органу, осуществляющему государственную регистрацию прав.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ДАВИД-Н" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на применение судом апелляционной инстанции неподлежащих применению ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащей применению ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), нарушение ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 25, 28, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему комплекс недвижимого имущества, был сформирован в результате трех земельных отводов, при проведении межевания в 2009 году были установлены границы и площадь только части единого землепользования площадью 5,7 га, что привело к нарушению прав заявителя. Общество "ДАВИД-Н" считает, что в ходе проведения межевания в 2009 году кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка, поскольку не были учтены границы земельного участка, существовавшего на местности более 15 лет, большая часть объектов единого имущественного комплекса базы отдыха "Балтым" оказалась за пределами границ сформированного земельного участка.

В возражениях на кассационную жалобу учреждение возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами, общество "ДАВИД-Н" является собственником комплекса недвижимого имущества базы отдыха "Балтым", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, село Балтым, 77 квадрат Балтымского лесничества Уралмашевского лесхоза, база отдыха "Балтым".

Сведения о земельном участке, на котором расположен данный объект недвижимости, были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи от 21.04.2008 N 36-4/08-187.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:36:3001002:295 с разрешенным использованием - под базу отдыха, что подтверждается кадастровым паспортом от 02.04.2009 N 6636/202/09-2826. Площадь земельного участка по результатам межевания составила 57 000 кв. м.

По договору купли-продажи от 13.05.2009 N 157-П/09 комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма продал заявителю земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:295 площадью 57 000 кв. м за 30 794 руб. 25 коп.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2009 внесена запись о государственной регистрации права собственности заявителя на указанный земельный участок.

По заказу общества "ДАВИД-Н" для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:295 был подготовлен межевой план от 05.05.2011, согласно которому площадь названного земельного участка составила 101 170 кв. м.

Общество "ДАВИД-Н" обратилось к учреждению с заявлением от 10.05.2011 о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:295 в связи с уточнением местоположения его границ и изменением площади.

Решением учреждения от 06.06.2011 N 66/11-16217 в проведении кадастрового учета изменений земельного участка было отказано на основании п. 5 ч. 2, п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Общество "ДАВИД-Н", ссылаясь на то, что отказ учреждения в проведении кадастрового учета является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в проведении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:295. При этом суд первой инстанции указал, что с заявлением о государственном кадастровом учете в регистрирующий орган обратился директор общества "ДАВИД-Н" Бедерак А.А., являющийся лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности, при наличии у органа кадастрового учета сомнений в наличии права на обращение с заявлением об учете изменений названный орган вправе на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ приостановить кадастровый учет, однако приостановление кадастрового учета не производилось, документы в подтверждение полномочий заявителя не были запрошены. Суд первой инстанции также отметил, что ссылка учреждения на невозможность повторного уточнения границ земельного участка законодательно не обоснована, не соответствует ч. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также опровергается письмом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков"). Кроме того, суд первой инстанции отклонил довод заинтересованного лица об отсутствии согласования местоположения границ земельного участка со смежным землепользователем в связи с отсутствием доказательств наличия смежных землепользователей.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 13 - 20 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 9 и 10 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка документами являются межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона.

В соответствии с кадастровым паспортом от 02.04.2009 N 6636/202/09-2826 границы земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:295 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об описании местоположения этих границ, площади земельного участка, определенной по результатам межевания в размере 57 000 кв. м, внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Установив, что содержащиеся в кадастре сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:36:3001002:295 соответствовали установленным требованиям к описанию местоположения границ земельного участка и не требовали уточнения, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что основания для осуществления кадастрового учета в связи с изменением площади данного земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ у учреждения отсутствовали.

В обоснование необходимости осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:295 заявителем указано на наличие кадастровой ошибки, допущенной при проведении межевания в 2009 году.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:36:3001002:295 были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании утвержденного перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 66:36:30 01 002 по состоянию на 21.04.2008. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с указанием площади - 54 400 кв. м.

Пунктом 2.1.2 раздела "Земельные участки" Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района (в редакции приказа Росземкадастра от 29.07.2002 N П/301), действовавшего на момент осуществления кадастрового учета, предусматривалось, что внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществлялось на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

Согласно п. 2.3 названных Указаний, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001, при составлении перечня использовались сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра: во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю (государственных актах и иных аналогичных документах); во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков.

Из кадастрового дела следует, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:295 с указанием его площади 54 400 кв. м была произведена в соответствии с постановлением главы администрации города Верхняя Пышма от 09.09.1992 N 853 о перерегистрации земельного участка, выделенного Управлению акционерного общества "Уралметаллургмонтаж" под базу отдыха площадью 5,44 га в кв. 77 Балтымского лесничества (свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 24.09.1992 N 99). Изменение сведений о границах и площади (57 000 кв. м) данного земельного участка произведено на основании описания земельного участка, представленного в орган кадастрового учета 27.02.2009.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 17.10.2011 N 22781-ИМ/Д23 "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ" указано, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка. Кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, которые необходимо включать в состав приложения межевого плана.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что документом, подтверждающим право на земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:295, при его постановке на кадастровый учет явилось свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 24.09.1992 N 99. Указанный документ содержится также в приложении к межевому плану от 05.05.2011, представленному учреждению для осуществления кадастрового учета. Иных документов, подтверждающих права на спорный земельный участок, к названному межевому плану не приложено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что при наличии свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования от 24.09.1992 N 99 необходимости определения площади и местоположения земельного участка по фактическому землепользованию не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ основания для исправления кадастровой ошибки у учреждения отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку общества "ДАВИД-Н" на решения Исполкома Верхнепышминского городского Совета депутатов трудящихся от 05.04.1965 N 96-в, от 15.09.1966 N 281, от 15.09.1967 об отводе для строительства базы отдыха и профилактория в кв. 77 Балтымского лесничества Уралмашевского лесхоза земельных участков площадью 2 га, 1,2 га и 5 га, поскольку доказательств представления названных документов учреждению в качестве приложения к межевому плану от 05.05.2011 в материалах дела не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что из указанных ненормативных правовых актов следует, что отвод земельных участков площадью 2 га и 1,2 га производился без их исключения из государственного лесного фонда. Доказательств изменения категории земель в отношении данных земельных участков не представлено, возможность их включения в состав земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:295 из земель иной категории не обоснована.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно межевому плану от 05.05.2011 смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 66:36:3001002:295 является, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:197.

Из кадастровой выписки о данном земельном участке от 02.03.2011 N 66/301/11-6517 следует, что он относится к землям лесного фонда и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что указанное в межевом плане от 05.05.2011 изменение границ и увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:295 с 57 000 кв. м до 101 170 кв. м соответственно повлекло изменение границ и уменьшение площади смежного земельного участка, относящегося к федеральной собственности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10 по делу N А03-12409/2009, изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия его собственника по заявлению лица, имеющего на тот же участок ограниченное вещное право, нарушает положения ст. 44 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. 4 и 5 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Учитывая, что согласие правообладателя земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:197 либо решение суда о разрешении земельного спора в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в проведении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:295 ответчиком отказано правомерно, оспариваемое решение учреждения соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при проведении межевания в 2009 году были установлены границы и площадь только части единого землепользования площадью 5,7 га, в ходе проведения межевания в 2009 году кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 руб.

Поскольку обществом "ДАВИД-Н" при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., заявителю кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 02.03.2012 N 26 государственная пошлина в сумме 1000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А60-21864/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАВИД-Н" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДАВИД-Н" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.03.2012 N 26.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

З.Г. Семёнова В.А. Купреенков