Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2012 г. N Ф09-2991/12 по делу N А76-12117/2011

Екатеринбург

15 мая 2012 г.

Дело N А76-12117/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факториал-Системы Безопасности" (ИНН: 7422042330, ОГРН: 1087422000863; далее - общество "Факториал-СБ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2011 по делу N А76-12117/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Факториал-СБ" - Вернер И.В. (протокол от 12.04.2008 N 1);

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ИНН 7451213318; далее - общество "Челябэнергосбыт") - Букреева И.Ю. (доверенность от 01.11.2011 N 10-5).

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Факториал-СБ" с исковым заявлением о взыскании 54 379 руб. 18 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 01.02.2009 N 4209.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований: истец просил взыскать с ответчика 57 713 руб. 27 коп. долга.

Решением суда от 21.10.2011 (судья Наконечная О.Г.) исковые требования удовлетворены, с общества "Факториал-СБ" в пользу общества "Челябэнергосбыт" взыскано 57 713 руб. 27 коп. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Факториал-СБ" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационное письмо государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 23.12.2010 N 02/3576). Заявитель жалобы указывает на то, что у общества "Факториал-СБ" отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям общества "Челябэнергосбыт". Энергопринимающие устройства (домофоны) присоединены к сетям общедомового освещения, принадлежащим собственникам многоквартирного дома. Ответчик оказывает услуги по ремонту и техническому сервису домофонов, на что электрическая энергия не требуется; электрическая энергия расходуется только в момент пользования жильцами домофонами и потребляется только в целях реализации бытовых нужд собственников (абонентов домофонной системы). По мнению ответчика, судом апелляционной инстанции неверно определено содержание схемы электроснабжения; судом первой инстанции оставлены без внимания, а судом апелляционной инстанции отклонены возражения общества "Факториал-СБ" относительно применения тарифа на электроэнергию, исходя из числа часов использования максимальной мощности (далее - ЧЧИМ). Заявитель полагает, что тариф за электроэнергию следует применять для группы потребителей с ЧЧИМ "7 000 и выше", в то время как истец своих расчетах, которые признаны судами верными, применяет тариф "от 6 000 до 6 500".

При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 01.02.2009 был заключен договор энергоснабжения N 4209, в соответствии с которым продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

В соответствии с п. 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене (тарифам) и (или) в соответствии с порядком определения цены (тарифов), установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В приложении N 4 к договору сторонами согласована мощность электроустановок.

Согласно пункту 9.1 договора, он вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2009 и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2009.

В пункте 9.2 договора стороны определили, что договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления энергии и мощности, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении.

Проанализировав письма ответчика от 02.09.2010 N 04 о расторжении договора электроснабжения от 01.02.2009 N 4209, от 19.11.2010 N 9, от 09.02.2011 N 04, с учетом п. 9.1, суды пришли к выводу о прекращении действия договора от 01.02.2009 N 4209 с 01.01.2011 в силу п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судами установлено, что в период с января по июнь 2011 года общество "Челябэнергосбыт" фактически поставляло, а общество "Факториал-СБ" принимало электрическую энергию для домофонного оборудования в целях оказания услуг домофонной связи гражданам, проживающим в домах (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общая стоимость электроэнергии, поставленной за указанный период, с учетом налога на добавленную стоимость согласно счетам-фактурам и ведомостям электропотребления составила 57 713 руб. 27 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в сумме 57 713 руб. 27 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период при отсутствии договора в сумме 57 713 руб. 27 коп., и отсутствия доказательств, подтверждающих оплату ответчиком стоимости указанных услуг.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судами обеих инстанций установлено, что наличие у ответчика энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям общества "Челябэнергосбыт", с помощью которых возможно технологическое получение электрической энергии, подтверждается наличием договорных отношений в предыдущий период (условия договора энергоснабжения от 01.02.2009 N 4209), а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2010 по делу N А76-12905/2010 и от 27.07.2011 по делу N А76-4519/2011 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в спорный период факт поставки электрической энергии обществом "Челябэнергосбыт" в пользу ответчика в отсутствие заключенного договора и расчет ее стоимости подтверждены материалами дела, доказательств оплаты полученной электроэнергии ответчиком в арбитражный суд не представлено, суды удовлетворили исковые требования общества "Челябэнергосбыт".

Довод общества "Факториал-СБ" о неверном применении истцом тарифа при расчете был исследован судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на информационное письмо от 23.12.2010 N 02/3576 Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области".

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Факториал-СБ" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2011 по делу N А76-12117/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факториал-СБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

Н.С.Васильченко Л.А.Панова