Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2012 г. N Ф09-3009/12 по делу N А47-1082/2011

Екатеринбург

14 мая 2012 г.

Дело N А47-1082/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Соловцова С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саракташский элеватор" (далее - общество "Саракташский элеватор") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2011 по делу N А47-1082/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Аскаровское" (далее - общество "КХ "Аскаровское") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества "КХ "Аскаровское" Молчанов В.П. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным акта о проведении взаимозачета от 12.11.2010, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "КХ "Аскаровское" перед обществом "Саракташский элеватор" в сумме 268 000 руб., возникшей на основании договора купли-продажи от 23.04.2010 N 26-п и договора клиентского хранения от 04.09.2009 N 52, восстановления задолженности общества "Саракташский элеватор" перед обществом "КХ "Аскаровское" в этой же сумме, возникшей на основании договора купли-продажи от 11.11.2010 (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2011 (судья Кузахметова О.Р.) заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Забутырина Л.В.) определение от 23.11.2011 оставлено без изменения.

Общество "Саракташский элеватор" не согласно с определением от 23.11.2011 и постановлением от 14.02.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, вывод судов о доказанности наличия условий, предусмотренных абз. 3 п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является необоснованным. Общество "Саракташский элеватор" считает неправомерным указание судов на то, что в подтверждение наличия у должника на момент совершения оспариваемой сделки непогашенных требований кредиторов второй очереди по заработной плате за 2010 год представлены реестр требований кредиторов и копии судебных приказов. Данные документы не содержат подтверждения, что именно на момент совершения спорной сделки имелась такая задолженность. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемая сделка отвечает признаку, установленному абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, по мнению заявителя, является необоснованным, поскольку прямых доказательств, свидетельствующих об осведомленности общества "Саракташский элеватор" о признаках неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, между обществами "Саракташский элеватор" (продавец) и "КХ "Аскаровское" (покупатель) 23.04.2010 заключен договор купли-продажи N 26-п, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар - 65,28 тонн ячменя 2 класса, а покупатель принять и оплатить товар.

Цена товара установлена в сумме 261 120 руб. (п. 3.2 договора). Факт передачи товара покупателю подтвержден товарной накладной от 23.04.2010 N 211, для оплаты товара покупателю выставлена счет-фактура от 23.04.2010 N 210 на сумму 261 200 руб.

Общество "Саракташский элеватор" (хранитель) и общество "КХ "Аскаровское" (поставщик) 04.09.2009 заключили договор N 52 клиентского хранения (реализации) зерна и масличных культур, согласно которому хранитель обязался за вознаграждение осуществлять приемку, хранение, сушку, подработку и отгрузку зерна и семян подсолнечника, поступающих на имя поставщика, и возвращать по требованию поставщика.

Факт оказания услуг по договору подтвержден актом от 10.11.2010 N 762, продавцом выставлен счет-фактура от 10.11.2010 N 756 на сумму 6 880 руб.

Общество "КХ "Аскаровское" свои обязательства по оплате товара и оказанных услуг на основании названных договоров не исполнило.

Между обществами "КХ "Аскаровское" (продавец) и "Саракташский элеватор" (покупатель) 11.11.2010 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар - крупный рогатый скот в количестве 25 голов, а покупатель принять и оплатить товар. Цена за весь товар установлена в сумме 268 000 руб.

В подтверждение передачи товара покупателю представлена накладная, продавцом выставлен счет-фактура от 11.11.2010 на сумму 268 000 руб.

Обязательство по оплате товара общество "Саракташский элеватор" также не исполнило.

Общество "Саракташский элеватор" и общество "КХ "Аскаровское" 12.11.2010 подписали акт о взаимозачете, согласно которому произведен зачет встречных требований по договорам купли-продажи от 23.04.2010 N 26-п, клиентского хранения от 04.09.2009 N 52, купли-продажи от 11.11.2010 на сумму 268 000 руб.

Решением арбитражного суда от 27.07.2011 общество "КХ "Аскаровское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.П.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что произведенный 12.11.2010 взаимозачет повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований общества "Саракташский элеватор" перед другими кредиторами должника, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия оснований, предусмотренных абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в п. 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из указанных норм для признания сделки недействительной в рамках рассматриваемого дела необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: совершение сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; наличие у обществ на дату совершения сделки статуса кредитора должника; наличие у должника иных кредиторов на момент совершения сделки; предпочтительное удовлетворение в результате сделки требований общества "Саракташский элеватор" перед другими кредиторами; осведомленность общества "Саракташский элеватор" об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судами установлено, что общество "КХ "Аскаровское" являлось кредитором общества "Саракташский элеватор" по договору купли-продажи от 11.11.2010, а общество "Саракташский элеватор" являлось кредитором общества "КХ "Аскаровское" по договорам купли-продажи от 23.04.2010 N 26-п и клиентского хранения от 04.09.2009 N 52.

Зачет встречных требований по указанным договорам на сумму 268 000 руб. произведен обществами "Саракташский элеватор" и "КХ "Аскаровское" 12.11.2010, то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом.

В результате совершения оспариваемой сделки требования общества "Саракташский элеватор" к должнику по договорам купли-продажи и клиентского хранения были погашены.

В связи с тем, что денежное обязательство на основании договоров купли-продажи и клиентского хранения возникло у общества "КХ "Аскаровское" перед обществом "Саракташский элеватор" до возбуждения дела о банкротстве должника, то суды верно указали, что в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве оно подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным ст. 134 названного Закона.

Из материалов дела, а именно из реестра требований кредиторов должника, судебных приказов от 31.05.2011, судебных актов о взыскании с общества "КХ "Аскаровкое" денежных средств усматривается, что на дату совершения оспариваемого акта взаимозачета - 12.11.2010 у общества "КХ "Аскаровское" имелись иные кредиторы, в том числе второй и третьей очереди.

Таким образом, довод общества "Саракташский элеватор" о недоказанности наличия на дату совершения оспариваемого акта о проведении взаимозачета задолженности общества "КХ "Аскаровское" перед другими кредиторами, правомерно отклонен судами.

Ссылка заявителя на то, что на дату совершения взаимозачета общество "Саракташский элеватор" не знало и не могло знать о неплатежеспособности должника является несостоятельной.

Исходя из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением глав III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33, 34 ст. 2 Закона о банкротстве.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из материалов дела следует, что задолженность по договорам купли-продажи от 23.04.2010 N 26-п и клиентского хранения от 04.09.2009 N 52 на общую сумму 268 000 руб. не была погашена должником в сроки, установленные договором. О факте неисполнения вышеуказанных обязательств общество "Саракташский элеватор" не могло не знать.

Кроме того, у должника на момент прекращения взаимных обязательств зачетом имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Данные обстоятельства в их совокупности позволили судам сделать вывод о том, что общество "Саракташский элеватор" должно было знать о прекращении должником исполнения части денежных обязательств вследствие недостаточности денежных средств.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2011 по делу N А47-1082/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саракташский элеватор" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

С.Н. Соловцов Н.В. Шершон