Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2012 г. N Ф09-3807/12 по делу N А07-2521/2010

Екатеринбург

14 мая 2012 г.

Дело N А07-2521/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Игенче" (далее - должник, колхоз "Игенче") Фазлыева Аскара Асхатовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А07-2521/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняла участие представитель ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) - Гаскарова А.М. (доверенность от 13.07.2011 N В-544).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего колхоза "Игенче" Фазлыева А.А., выразившихся в нарушении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа деятельности должника; необоснованном затягивании сроков проведения оценки имущества должника; несвоевременном представлении на утверждение собранию кредиторов Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника; использовании двух расчетных счетов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2011 (судья Гаврикова Р.А.) в удовлетворении заявления инспекции отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (судьи Хоронеко М.Н., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) определение суда в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего колхоза "Игенче" Фазлыева А.А., выразившегося в уклонении от проведения анализа сделок должника в ходе процедуры наблюдения; необоснованном затягивании сроков проведения оценки имущества должника; несвоевременном представлении на утверждение собранию кредиторов Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, отменено, требования уполномоченного органа удовлетворены. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий колхоза "Игенче" Фазлыев А.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении конкурсным управляющим Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), выразившемся в уклонении от проведения анализа сделок должника в ходе процедуры наблюдения, не соответствует обстоятельствам дела. Факт проведения анализа сделок колхоза "Игенче" установлен в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2010 по этому же делу о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Сам по себе анализ сделок должника надлежащим или ненадлежащим образом не является уклонением от составления финансового анализа. Вывод суда апелляционной инстанции о несвоевременном представлении на утверждение собранию кредиторов Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника не соответствует обстоятельствам дела и нормам статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Так, оценка имущества завершена 02.06.2011, собрание кредиторов должника с повесткой дня об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника и начальной цены продажи имущества созывалось на 24.06.2011, то есть в пределах месячного срока, установленного статьей 139 Закона о банкротстве.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего колхоза "Игенче" Фазлыева А.А., в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ИЛИШ-АРГО" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый акт отменить, определение суда первой инстанции от 21.12.2011 по тому же делу оставить в силе.

В судебном заседании представитель инспекции против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фазлыев А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2010 колхоз "Игенче" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фазлыев А.А.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего СПК колхоза "Игенче" Фазлыева А.А., инспекция ссылалась на нарушение конкурсным управляющим Временных правил, выразившееся в уклонении от проведения анализа сделок должника в ходе процедуры наблюдения; необоснованном затягивании сроков проведения оценки имущества должника; несвоевременном представлении на утверждение собранию кредиторов Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника; использовании двух расчетных счетов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что обязанности, предусмотренные ст. 65, 67, 68, 133, 139 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим Фазлыевым А.А. исполнены надлежащим образом.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя в части определение суда и признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего колхоза "Игенче" Фазлыева А.А., выразившееся в уклонении от проведения анализа сделок должника в ходе процедуры наблюдения, необоснованном затягивании сроков проведения оценки имущества должника, несвоевременном представлении на утверждение собранию кредиторов Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, исходил из ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Исследовав заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, суд апелляционной инстанции установил, что временным управляющим не проведен второй этап выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Сведения о том, какие сделки были предметом анализа и по каким основаниям они признаны соответствующим рыночным условиям, в заключении отсутствуют.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктами 6, 7 раздела 2 Временных правил, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения финансового анализа. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Пунктом 8 Временных правил предусмотрено, что в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В материалах дела имеется заявление должника о приеме в состав участников и внесении вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Игенче" в виде имущества на сумму 15 069 205 руб. 43 коп. В протоколе от 18.10.2011 N 6 отражено, что доля в названном общества отчуждена на основании договора купли-продажи от 16.09.2009 и соглашения об отступном от 21.11.2009.

Информация о наличии сделок доведена до сведения арбитражного управляющего инспекцией в письме от 10.08.2010 N 10-14/06848 с отметкой о получении Фазлыевым А.А

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие сделок, подлежащих анализу для выявления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника, конкурсным управляющим в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены сведения о том, какие сделки были предметом анализа и по каким основаниям они признаны соответствующими рыночным условиям, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении арбитражным управляющим Фазлыевым А.А. Временных правил, выразившемся в уклонении от проведения анализа сделок должника в ходе процедуры наблюдения.

Доводы конкурсного управляющего о том, что факт проведения анализа сделок колхоза "Игенче" установлен в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2010 по этому же делу, судом отклоняются.

При вынесении судебного акта суд указал, что временным управляющим проведен анализ сделок должника без определения того, за какие периоды и какие сделки явились предметом изучения. В связи с этим содержание решения не может подтверждать надлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей по проведению финансового анализа сделок должника за исследуемый период.

Отклоняется также довод конкурсного управляющего о неправильном применении судом апелляционной инстанции при оценке действий (бездействия) конкурсного управляющего норм права, регламентирующих действия временного управляющего, поскольку жалоба подана уполномоченным органом на действия (бездействие) арбитражного управляющего Фазлыева А.А., исполнявшего обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего колхоза "Игенче".

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела, 31.08.2010 колхоз "Игенче" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, инвентаризация имущества проведена 24.09.2010, договор на проведение оценки имущества заключен 01.11.2010, результаты оценки получены 02.06.2011.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника и начальная цена продажи имущества представлены конкурсным управляющим на утверждение собранию кредиторов 24.06.2011, то есть по истечении девяти месяцев с даты проведения инвентаризации.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Привлекая оценщика на основании пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве для оценки имущества должника, конкурсный управляющий должен осуществить выбор контрагента, заключить с ним договор и обеспечить его исполнение на условиях, предусматривающих получение результатов оценки в наиболее короткие сроки.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что в рассматриваемом случае недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов по делу.

Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, свидетельствующих о необходимости проведения оценки на протяжении столь значительного периода, конкурсным управляющим не представлены.

В связи с этим, с учетом вышеприведенных норм материального права и отсутствия доказательств уважительности причин непроведения оценки имущества должника в более ранние сроки, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим Фазлыевым А.А. необоснованно затянуты сроки проведения оценки имущества должника и несвоевременно представлено на утверждение собранию кредиторов Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Доводы заявителя жалобы о надлежащем исполнении обязанности по предоставлению на утверждение собранию кредиторов Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в установленный п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве месячный срок судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку управляющим допущено нарушение, повлекшее за собой необоснованное затягивание всей процедуры конкурсного производства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А07-2521/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Игенче" Фазлыева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Соловцов

Судьи

А.Н.Крюков Н.В.Шершон