Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 18АП-1444/12

г. Челябинск

N 18АП-1444/2012

12 марта 2012 г.

Дело N А07-2521/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан 21.12.2011 по делу N А07-2521/2010 (судья Гаврикова Р.А.).

В заседании приняли участие представители:

ФНС России - Гаскарова А.М. (доверенность 13.07.2011)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2010 сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Игенче" (далее СПК "Игенче", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фазлыев Аскар Асхатович (далее - Фазлыев А.А.).

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего СПК (колхоз) "Игенче" Фазлыева А.А., выразившихся в нарушении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа деятельности должника; необоснованном затягивании сроков проведения оценки имущества должника; несвоевременном представлении на утверждение собранию кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; использовании двух расчетных счетов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2011 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России (далее - податель жалобы) просит определение суда от 21.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам уполномоченного органа, не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы, по которым суд опроверг доводы уполномоченного органа, помимо этого, определение принято с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы указывает, что в нарушении п. 6 Порядка проведения финансового анализа должника, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", предметом анализа не был 2 квартал 2010 года, также уполномоченный орган считает неверным вывод арбитражного управляющего о причинах утраты платежеспособности, ввиду того, что надлежащим образом анализ сделок должника не проводился, на что было указано конкурсному управляющему в письме от 10.08.2010; в нарушение пункта 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника представлено на утверждение собранию кредиторов по истечении девяти месяцев с даты проведения инвентаризации имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства на десять месяцев и росту необоснованных расходов на проведение процедуры. Также, по мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий необоснованно затягивал срок проведения оценки имущества должника.

В судебном заседании уполномоченный орган поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Фазлыев А.А. заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, считает, что оснований для отмены определения от 21.12.2011 не имеется.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили. С учетом мнения уполномоченного органа, дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой уполномоченным органом части.

В силу положений статей 12, 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган вправе осуществлять контроль за деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего, а в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов вправе обжаловать его действия (бездействие) в арбитражный суд.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования в судебном порядке конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2010 в отношении СПК "Игенче" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фазлыев Аскар Асхатович.

Финансовый анализ проведен Фазлыевым А.А. за период с 31.12.2007 по 31.03.2010.

Согласно подпункту "д" пункта 6 "Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, пунктом 4 которых предусмотрено, что таковой проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Доказательств ведения должником хозяйственной деятельности во 2 квартале 2010 года в материалы дела не представлено.

В нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ФНС России не представила доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что отсутствие анализа финансово - хозяйственной деятельности должника за 2 квартал 2010 года могло отразиться на выводах временного управляющего о платежеспособности должника.

В соответствии с пунктами 6, 7 раздела 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 855, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения финансового анализа. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Согласно пункту 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав представленное заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, судом апелляционной инстанции не установлено, что временным управляющим проводился второй этап выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, поскольку отсутствуют сведения о том, какие сделки были предметом анализа и по каким основаниям они признаны соответствующими рыночным условиям.

Уполномоченный орган в своей жалобе ссылается на то, что отсутствие надлежащего анализа сделок должника, в том числе связанных с внесением в 2008 году в уставный капитал ООО "Игенче" имущества должника на сумму 15 069 205,43 руб., свидетельствует не только о нарушении порядка выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, но и о бездействии арбитражного управляющего, выразившемся в непринятии мер, направленных на выявление имущества должника, находящегося в чужом незаконном владении, и на привлечение руководителей (учредителей) к субсидиарной ответственности.

В материалах дела имеется заявление должника о приеме в состав участников и внесении вклада в уставный капитал ООО "Игенче" в виде имущества на сумму 15 069 205,43 руб.(т. 1 л.д. 124-125), замечания ФНС России по финансовому анализу, с требованием об их устранении (письмо от 10.08.2010 N 10-14/06848), с отметкой о получении Фазлыевым А.А. (т.1 л.д. 118-121).

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Фазлыев А.А. подтверждает, что повторно финансовый анализ не проводился (т.2 л.д.89).

В протоколе N 6 от 18.10.20011 отражено, что доля в ООО "Игенче" была отчуждена на основании договора купли-продажи от 16.09.2009 и соглашения об отступном от 21.11.2009 (т.2 л.д. 1-5), при этом в финансовом анализе отсутствует подробное описание условий совершения указанных сделок и оснований, по которым конкурсный управляющий пришел к выводу о соответствии указанных сделок рыночным условиям.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что арбитражный управляющий Фазлыев А.А. действовал добросовестно и разумно, в интересах кредиторов.

Отсутствие решения собрания кредиторов, обязывающее арбитражного управляющего повторно провести финансовый анализ, в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку обязанность проводить финансовый анализ надлежащим образом прямо закреплена Законом о банкротстве.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим Фазлыевым А.А. Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 855, выразившийся в уклонении от проведения анализа сделок должника в ходе процедуры наблюдения.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки и инвентаризации имущества должника, однако, указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации-должнике, и в силу правовой нормы - ст. 20.3 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, в частности, прав и интересов уполномоченного органа.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, инвентаризация имущества проведена 24.09.2010, а оценка имущества должника- 02.06.2011.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Указанный срок был нарушен конкурсным управляющим, поскольку Положение о порядке продажи имущества должника представлено конкурсным на утверждение собранию кредиторов только 24.06.2011 (т. 2 л.д. 56-78), то есть по истечении девяти месяцев с даты проведения инвентаризации.

В этой связи, с учетом вышеприведенных норм материального права и отсутствия доказательств уважительности причин непроведения оценки имущества должника в более ранние сроки, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в затягивании проведения оценки имущества должника и несвоевременном представлении собранию кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу уполномоченного органа обоснованной и подлежащей удовлетворению, а выводы суда первой инстанции о законности действий (бездействия) конкурсного управляющего Фазлыева А.А. - не соответствующими обстоятельствам дела, что является в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2011 в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФНС России удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан 21.12.2011 по делу N А07-2521/2010 в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего СПК "Игенче" Фазлыева Аскара Асхатовича, выразившегося в: уклонении от проведения анализа сделок должника в ходе процедуры наблюдения; необоснованном затягивании сроков проведения оценки имущества должника; несвоевременном представлении на утверждение собранию кредиторов Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, отменить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Фазлыева Аскара Асхатовича, выразившееся в: уклонении от проведения анализа сделок должника в ходе процедуры наблюдения; необоснованном затягивании сроков проведения оценки имущества должника; несвоевременном представлении на утверждение собранию кредиторов Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко