Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2012 г. N Ф09-2636/12 по делу N А76-12743/2011

Екатеринбург

21 мая 2012 г.

Дело N А76-12743/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтемаш" (далее - общество "Уралнефтемаш") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2011 по делу N А76-12743/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Уралнефтемаш" - Изюмников В.К. (доверенность от 30.09.2011), Ильина М.В. (доверенность от 01.07.2011).

Общество "Уралнефтемаш" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление Росреестра) о признании незаконными действий по внесению записей N 74:74:01/218/2011-399, 74:74:01/218/2011-400, 74:74:01/218/2011-401 в Единый государственный реестр прав об ограничении (обременении) прав общества "Уралнефтемаш", а также о признании недействительными указанных записей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция).

Решением суда первой инстанции от 18.11.2011 (судья Бастен Д.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судьи Баканов В.В., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралнефтемаш" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает, что оснований для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении прав общества "Уралнефтемаш" на основании решения инспекции не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность направления налоговыми органами решений, принятых в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и инспекцией инициатива по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не выражена. По мнению заявителя, отсутствие обращения инспекции к регистрирующему органу с соответствующим заявлением свидетельствует о незаконном внесении управлением Росреестра записи о запрете обществу "Уралнефтемаш" распоряжаться своим имуществом. Заявитель также указывает на то, что у инспекции не имелось оснований для вынесения решения об обеспечении задолженности, поскольку на момент его принятия общество "Уралнефтемаш" было поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Копейску и все налоговые обязательства были переданы названному налоговому органу.

Как установлено судами, в отношении общества "Уралнефтемаш" инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2010 года, по результатам которой принято решение от 14.01.2011 N 15966 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество "Уралнефтемаш" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 667 835 руб. Кроме того, данным решением обществу "Уралнефтемаш" доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3 601 495 руб. и начислены пени по данному налогу в сумме 125 221 руб. 35 коп.

Не согласившись с указанным решением налогового органа общество "Уралнефтемаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции от 14.01.2011 N 15966 недействительным.

Указанное заявление Арбитражным судом Челябинской области принято к производству по делу N А76-4294/2011.

В рамках указанного дела на основании заявления общества "Уралнефтемаш" арбитражным судом вынесено определение от 29.03.2011 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий инспекции по принудительному взысканию по решению от 14.01.2011 N 15966 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по данному делу.

Инспекцией в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 31.05.2011 N 32 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа сооружений, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 7А, с кадастровыми номерами 74:36:03170005:0021:036521:1021 А, 74:36:0317005:0021:036521:1029 А, 74:36:0317005:0021:036521:1030 А, принадлежащих на праве собственности обществу "Уралнефтемаш".

На основании указанного решения инспекции управлением Росреестра 08.06.2011 произведена государственная регистрация запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении нежилого помещения N 21 (часть административно-торгового здания) площадью 41,10 кв. м, с кадастровым номером 74:36:03170005:0021:0 36521:1021 А, нежилого помещения N 29 (часть административно-торгового здания) площадью 35,5 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0317005:0021:03 6521:1029А и нежилого помещения N 30 (часть административно-торгового здания), площадью 32,6 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0317005:0021:03 6521:1030 А, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 7А, о чем в Единый государственный реестр прав внесены записи 74-01/218/2011-399, 74-74-01/218/2011-400, 74-74-01/218/2011-401, соответственно.

О государственной регистрации запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа управлением Росреестра в адрес общества "Уралнефтемаш" направлены уведомления от 08.06.2011.

Общество "Уралнефтемаш", ссылаясь на незаконность указанных действий управления Росреестра, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ограничении прав общества "Уралнефтемаш" на принадлежащие ему объекты недвижимости произведено на основании соответствующего решения инспекции, принятого в пределах компетенции налогового органа.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительной мерой может быть, в частности, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Указанный запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов (подп. 1 п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм суды пришли к верному выводу о том, что решение инспекции от 31.05.2011 N 32 о запрете отчуждения (передачи в залог) без согласия налогового органа недвижимого имущества общества "Уралнефтемаш", привлеченного к ответственности за совершение налогового правонарушения, принято в пределах компетенции налогового органа, определенной п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закон о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости.

Поскольку обеспечительные меры приняты налоговым органом в отношении недвижимого имущества, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи об обременении прав собственника в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости внесены управлением Росреестра в соответствии с действующим законодательством. Основанием для государственной регистрации запрета явилось решение инспекции от 31.05.2011 N 32, направленное в управление Росреестра в установленном порядке.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали обществу "Уралнефтемаш" в признании указанных действий управления Росреестра незаконными.

Ссылки заявителя на неправомерное принятие инспекцией решения от 31.05.2011 N 32 о запрете отчуждения (передачи в залог) без согласия налогового органа недвижимого имущества общества "Уралнефтемаш", в связи с постановкой общества на налоговый учет в другом налоговом органе, отклоняются, поскольку законность вынесения данного решения в рамках рассматриваемого спора исследованию не подлежит.

Доводы заявителя об отсутствии в действующем законодательстве норм, предоставляющих налоговому органу право направлять в регистрирующий орган решения, принятые в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2011 по делу N А76-12743/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтемаш" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

З.Г. Семенова В.А. Купреенков