Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2012 г. N Ф09-3701/12 по делу N А07-13311/2007

Екатеринбург

17 мая 2012 г.

Дело N А07-13311/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Артемьевой Н.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тазетдинова Рамиля Хаматнуровича (далее - арбитражный управляющий) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А07-13311/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "БашавтоГазсервис" (далее - общество "БашавтоГазсервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Тазетдинов Р.Х.;

представитель Федеральной налоговой службы - Гаскарова А.М. (доверенность от 13.07.2011).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Арбитражный управляющий 02.12.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) расходов на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 306 711 руб. 19 коп., из которых 211 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 95 711 руб. 19 коп. - расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (судьи Забутырина Л.В., Столяренко Г.М., Матвеева С.В.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, к правоотношениям сторон следует применить трехлетний срок исковой давности. В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным управляющим было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В отзыве от 28.04.2012 N 03-04/02566 на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 03.09.2007 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества "БашавтоГазсервис".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тазетдинов Р.Х.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2008 общество "БашавтоГазсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тазетдинов Р.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 28.12.2009 внесена запись о государственной регистрации юридического лица - должника в связи с его ликвидацией.

Полагая, что имеются основания для выплаты вознаграждения за период конкурсного производства и возмещения понесенных расходов, арбитражный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, принимая во внимание право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в соответствии с положениями ст. 26, ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, отменил определение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Материалами дела подтверждено, что Тазетдинов Р.Х. исполнял обязанности арбитражного управляющего общества "БашавтоГазсервис" в период с 06.11.2007 (дата его утверждения временным управляющим) по 10.12.2009 (дата завершения конкурсного производства). Судами установлено, что доказательств отстранения Тазетдинова Р.Х. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего общества "БашавтоГазсервис", доказательств выплаты ему вознаграждения в полном объеме в материалах дела не имеется, имущество, достаточное для возмещения расходов на выплату вознаграждения, у должника отсутствует.

Согласно п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве (п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 2 Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ данный Закон вступил в силу с 01.11.2010.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Поскольку с заявлением о взыскании вознаграждения Тазетдинов Р.Х. обратился 02.12.2011, данное заявление следует рассматривать в порядке, предусмотренном ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

С учетом того, что судебный акт, которым закончилось рассмотрение данного дела по существу (определение суда о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве общества "БашавтоГазсервис"), принят Арбитражным судом Республики Башкортостан 10.12.2009, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Тазетдинова Р.Х. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего подано за пределами установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Вместе с тем пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абз. 2 ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что одновременно с заявлением о возмещении расходов арбитражным управляющим подано заявление о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель в суде первой инстанции каких либо причин пропуска срока не указал документов, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения не представил. В заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что имеет на иждивении детей, проживает на расстоянии от г. Уфы, обращался к уполномоченному органу за возмещением расходов.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока причины пропуска данного срока арбитражным управляющим не указаны, какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в период с момента принятия последнего судебного акта по делу о банкротстве общества "БашавтоГазсервис" (10.12.2009), а равно с момента вступления в силу Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ (01.11.2010), до 02.12.2011 не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доводы об уважительности причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что названные заявителем в суде апелляционной инстанции причины пропуска срока не являются уважительными. Судебный акт суда первой инстанции не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу о наличии уважительности причин пропуска срока и оснований для восстановления пропущенного срока. Перечисленные арбитражным управляющим обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, следовательно, должен учитывать изменения в законодательстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ вступил в силу по истечении девяноста дней после его официального опубликования, что обеспечивало заинтересованным лицам реальную возможность в течение этого срока совершить все необходимые действия по защите своих прав с учетом внесенных в закон изменений, учитывая положения ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для восстановления срока на подачу рассматриваемого заявления и правомерно отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А07-13311/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Тазетдинова Рамиля Хаматнуровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.А. Артемьева С.Н. Соловцов