Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2012 г. N Ф09-2754/12 по делу N А07-10078/2011

53660141.0

связать с 53485730.0

Екатеринбург

17 мая 2012 г.

Дело N А07-10078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Лазарев С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тармет" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2011 по делу N А07-10078/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании прияли участие представители:

общества - Албурина А.И. (доверенность от 10.05.2012);

закрытого акционерного общества "Уфимский лакокрасочный завод" (далее - завод) - Кирпичева И.В. (доверенность от 02.05.2012 N 150).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан (далее - министерство) и заводу о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.04.2011 N М54-11, заключенного министерством и заводом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа г. Уфа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2011 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), Указа Президента Республики Башкортостан от 07.03.2006 N УП-89 "О некоторых полномочиях Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Башкортостан - городе Уфе" (далее - указ от 07.03.2006 N УП-89), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, министерство не обладает правомочиями на распоряжение спорным земельный участком. Общество считает, что выводы судов об отсутствии у него заинтересованности, а также о том, что оспариваемый договор на нарушает прав и законных интересов общества являются ошибочными. Заявитель указывает, что не оспаривает права завода на объекты недвижимого имущества, а лишь отмечает отсутствие объектов, право собственности на которые зарегистрировано за заводом, на упомянутом земельном участке.

Завод в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 10.07.1992, заключенного с Государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом, арендное предприятие "Уфимский опытный завод синтетических мастик" (правопредшественник завода) приобрело движимое и недвижимое имущество Республиканского промышленного концерна "Башкирия".

На основании данного договора зарегистрировано право собственности завода на склад площадью 96,2 кв. м, литеры Б, Б1, I, III, IV, нежилое строение - производственное площадью 1025,2 кв. м, литеры А, Б, Б1, В, Д, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Деревенская переправа, 13, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 04 АВ N 711829, серии 02-УФ N 079632.

Приказом министерства от 20.12.2010 N 1991 заводу в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 2689 кв. м с кадастровым номером 02:55:010428:134, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: г. Уфа, ул. Деревенская переправа, для размещения склада и железнодорожных путей.

Министерством и заводом подписан договор аренды земельного участка от 01.04.2011 N М54-11, согласно которому заводу в аренду по акту приема-передачи от 01.04.2011 передан указанный земельный участок на срок с 20.12.2010 по 20.12.2020.

Договор аренды зарегистрирован 28.04.2011, что подтверждается соответствующим штампом.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 31.01.2011 N 02/11/1-17618, названный земельный участок относится к категории земель поселений, его разрешенное использование - для размещения и обслуживания склада и железнодорожных путей.

Полагая, что договор аренды от 01.04.2011 N М54-11 является ничтожной сделкой, так как у министерства отсутствовали полномочия по распоряжению упомянутым земельным участком, общество обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соотвествии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 10 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации

В ч. 1 ст. 25.2 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" указано, что уполномоченный республиканский орган исполнительной власти в области земельных отношений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжается следующими земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Башкортостан - городе Уфе: занятыми недвижимым приватизированным, отчужденным имуществом, находившимся до его приватизации, отчуждения в государственной собственности Республики Башкортостан, а также в случае, если земельные участки были предоставлены в соответствии с решением Правительства Республики Башкортостан; занятыми недвижимым приватизированным имуществом, решение о приватизации которого принималось местным органом государственной власти Республики Башкортостан.

Как следует из указа от 07.03.2006 N УП-89, министерство определено уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области земельных отношений, осуществляющим функции по распоряжению земельными участками, предоставленными организации, созданной в порядке приватизации, имущество которой до приватизации находилось в собственности Республики Башкортостан.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что государственная собственность на спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010428:134 не разграничена, на нем находятся объекты недвижимости, приобретенные заводом во порядке приватизации по договору купли-продажи от 10.07.1992, продавцом в котором выступал Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом, на основании чего пришли к выводу о том, что министерство обладает полномочиями на предоставление названного земельного участка в аренду.

Кроме того, поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заводу на праве собственности, суды верно отметили, что в силу п. 1ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации завод обладает исключительным правом на приобретение права аренды данного земельного участка.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2011 по делу N А07-10078/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тармет" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.Ю. Смирнов С.В. Лазарев