Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2012 г. N Ф09-3892/12 по делу N А60-40829/2011

Екатеринбург

23 мая 2012 г.

Дело N А60-40829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН: 6660006553, ОГРН: 1036603493112; далее - казначейство, управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011 по делу N А60-40829/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель казначейства - Межина Н.А. (доверенность от 21.05.2012).

Государственное учреждение - Управления пенсионного фонда Российской Федерации (межрайонное) в городе Чите Забайкальского края (ИНН: 7536107044, ОГРН: 1097536008382; далее - учреждение, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий управления по возврату исполнительного листа от 30.06.2011 АС N 002744424, выданного Арбитражным судом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011 (судья Плюснина С.В.) заявленные требования удовлетворены. Действия управления, выразившиеся в возврате в суд исполнительного листа от 30.06.2011 АС N 002744424, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-4746/2011, признаны незаконными. Суд обязал управление принять названный исполнительный лист на взыскание с Федерального государственного бюджетного учреждения войсковая часть 12664 пени в сумме 6238 руб. 18 коп., начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, к исполнению.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Сафонова С.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений п. 3 ст. 242.1 п. 1 ст. 242.3, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), а также на неприменение подлежащих применению положений Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". Заявитель жалобы указывает на правомерность действий казначейства, в силу положений Закона N 83-ФЗ, по возврату исполнительного листа, при отсутствии в управлении лицевого счета должника, указанного в исполнительном листе.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2011 по делу N А60-4746/2011 учреждению был выдан исполнительный лист от 30.06.2011 АС N 002744424, который был предъявлен для исполнения в управление.

В письме от 28.07.2011 N 62-13-10/2/6710 казначейство возвратило без исполнения данный исполнительный документ, указав, что он не может быть исполнен в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса, так как должник (Федеральное государственное бюджетное учреждение войсковая часть 12664) не является бюджетополучателем и не имеет лицевого счета в органах Федерального казначейства, рекомендовав учреждению обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Министерство обороны Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Полагая, что названные действия управления являются незаконными, взыскатель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия у казначейства правовых оснований для возврата исполнительного листа от 30.06.2011 АС N 002744424.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании незаконными действий может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого действия недействительным.

В ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса (разд. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В вышеуказанном Кодексе раздел 7 отсутствует. Имеется в виду "глава 8" данного Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 241 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

На основании п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого - либо документа, указанного в п. 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в п. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судами с учетом положений вышеуказанных норм установлено, что исполнительный лист представлен в казначейство со всеми необходимыми документами, соответствующими требованиям, предъявляемых Бюджетным кодексом.

При этом судами верно отмечено, что в гл. 24 Бюджетного кодекса не предусмотрено такого основания для возврата исполнительного листа как отсутствие у должника (бюджетного учреждения) лицевого счета в органе Федерального казначейства.

Кроме того суды обоснованно указали на наличие правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 01.03.2011 N 9647/10, в силу которой орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие у него лицевых счетов должника, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для возврата исполнительного листа от 30.06.2011 АС N 002744424, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные учреждением требования.

Доводы казначейства не принимаются, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011 по делу N А60-40829/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко А.В. Кангин